About 'washington bible college'|...wheelhouse (Mr. Smith Goes to Washington, "The Dead," New Jersey ... a tossup full of Bible clues, where the answer...170 3-1 Round 5 vs. Carleton College - good They had really...
Ｔｈｅｓｅ ｄａｙｓ, ｙｏｕ ｃａｎ'ｔ ｈａｒｄｌｙ ｐｉｃｋ ｕｐ ａ ｎｅｗｓｐａｐｅｒ ｏｒ ｍａｇａｚｉｎｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｒｅａｄｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｓｏｍｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｒｅｌｉｇｉｏｎ. Ｔｈｅ ｔｅｒｍ "ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｒｉｇｈｔ" ａｎｄ "ｅｖａｎｇｅｌｉｃａｌ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ" ａｒｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｒａｇｅ. Ｔｈｅ ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｓａｙｓ ｈｉｓ ｆａｉｔｈ ｈｅｌｐｓ ｔｏ ｇｕｉｄｅ ｈｉｍ ａｓ ｈｅｌｅａｄｓ ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ. Ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈｅｎ ｔｈａｔ ｗｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ａｒｅ. Ｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ, ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｈｏｌｙ Ｂｉｂｌｅ ｓａｙｓ ａ ｌｏｔ ｏｆ ｔｈｉｎｇｓ ａｂｏｕｔ ａ ｌｏｔ ｏｆ ｔｈｉｎｇｓ. Ｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ, ａｎｄ ｍａｙｂｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔｄｏｅｓ ｓｏ ｓｏ ｍｕｃｈ ａｂｏｕｔ ｓｏ ｍａｎｙ ｔｈｉｎｇｓ, ｎｏｔ ａ ｌｏｔ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｒｅａｄ ｉｔ ａｌｌ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｈｒｏｕｇｈ. Ｉｎ ｆａｃｔ, ａ ｌｏｔ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｄｏｎ'ｔ ｂｏｔｈｅｒ ｒｅａｄｉｎｇ ｉｔ ａｔ ａｌｌ. Ｔｈｅ ｇｏｏｄ ｎｅｗｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ ｔｈｏｕｇｈ, ｉｓ ｔｈａｔ ｗｈｉｌｅ Ｉ ｗｏｕｌｄ ａｌｗａｙｓ ａｄｖｏｃａｔｅ ｆｏｒｒｅａｄｉｎｇ ｍｏｒｅ ｏｆ ｉｔ, ｏｎｅ ｃａｎ ｇｅｔ ａ ｌｏｔ ｏｕｔ ｏｆ ｉｔ ｆｒｏｍ ｒｅａｄｉｎｇ ｊｕｓｔ ｓｈｏｒｔ ｐａｓｓａｇｅｓ.Ｐｅｒｈａｐｓ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｔｈａｔ ｂｅｓｔ ｌａｙｓ ｏｕｔ ｔｈｅ "ｒｕｌｅｓ" ｆｏｒ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ａｔｔｉｔｕｄｅ ａｎｄ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｃｈａｐｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｏｓｐｅｌ Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｍａｔｔｈｅｗ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｉｓ ｔｈｅ ｌｏｎｇｅｓｔ ｑｕｏｔａｔｉｏｎ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ Ｊｅｓｕｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ. Ｉｔ ｏｆｆｅｒｓ Ｈｉｓ ｒｕｌｅｓ ｆｏｒ ｈｏｗ ｔｏ ｌｉｖｅ ａｎｄ ｈｏｗ ｔｏ ａｃｔ. Ｆｏｒ ｓｏｍｅ ｔｈｏｕｇｈ, ｅｖｅｎ ｔｈｒｅｅ ｃｈａｐｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ ｉｓ ｔｏｏ ｍｕｃｈ. Ｗｅ ｃａｎ ｍａｋｅ ｉｔ ｅｖｅｎ ｅａｓｉｅｒ ｆｏｒ ｙｏｕ. Ｉｎ ｔｈｅ ｏｐｅｎｉｎｇ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ, Ｊｅｓｕｓ ｇｉｖｅｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｒｕｌｅｓ. Ｈｅｒｅ ｉｓ ｈｏｗ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ ａｒｅ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｔｏ ａｃｔ ａｎｄ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｔｏ ｄｏ. Ｉｆ ｙｏｕ ｔｈｉｎｋ ｔｈｅ ｂｅ-ａｌｌ, ｅｎｄ-ａｌｌ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｔｈｅ Ｔｅｎ Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔｓ, ｔｈｉｎｋ ａｇａｉｎ. Ｉｎ ｈｉｓ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, Ｊｅｓｕｓ ｇａｖｅ ａ ｎｅｗ ｓｅｔ ｏｆ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ. Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｔｈｅｎ ｗｉｌｌ ｆｏｃｕｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ｐａｓｓａｇｅ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48. Ｓｏｍｅ ｅａｒｌｉｅｒ ｐａｓｓａｇｅｓ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5 ｗｉｌｌ ａｌｓｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｆｏｒ ｃｏｎｔｅｘｔ. Ｆｏｒ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ, Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ｉｓ ｒｅｐｒｉｎｔｅｄ ｈｅｒｅ, ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｒｅｖｉｓｅｄ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｖｅｒｓｉｏｎ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ: Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 17 'Ｄｏ ｎｏｔ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｃｏｍｅ ｔｏ ａｂｏｌｉｓｈ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ; Ｉ ｈａｖｅ ｃｏｍｅ ｎｏｔ ｔｏ ａｂｏｌｉｓｈ ｂｕｔ ｔｏ ｆｕｌｆｉｌｌ. 18Ｆｏｒ ｔｒｕｌｙ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ, ｕｎｔｉｌ ｈｅａｖｅｎ ａｎｄ ｅａｒｔｈ ｐａｓｓ ａｗａｙ, ｎｏｔ ｏｎｅ ｌｅｔｔｅｒ, ｎｏｔ ｏｎｅ ｓｔｒｏｋｅ ｏｆ ａ ｌｅｔｔｅｒ, ｗｉｌｌ ｐａｓｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌａｗ ｕｎｔｉｌ ａｌｌ ｉｓ ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄ. 19Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ｗｈｏｅｖｅｒ ｂｒｅａｋｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔｓ, ａｎｄ ｔｅａｃｈｅｓ ｏｔｈｅｒｓ ｔｏ ｄｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ, ｗｉｌｌ ｂｅ ｃａｌｌｅｄ ｌｅａｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ; ｂｕｔ ｗｈｏｅｖｅｒ ｄｏｅｓ ｔｈｅｍ ａｎｄ ｔｅａｃｈｅｓ ｔｈｅｍ ｗｉｌｌ ｂｅ ｃａｌｌｅｄ ｇｒｅａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ. 20Ｆｏｒ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ, ｕｎｌｅｓｓ ｙｏｕｒ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓｎｅｓｓ ｅｘｃｅｅｄｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｒｉｂｅｓ ａｎｄ Ｐｈａｒｉｓｅｅｓ, ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ. 21 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｍｕｒｄｅｒ"; ａｎｄ "ｗｈｏｅｖｅｒ ｍｕｒｄｅｒｓ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ." 22Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ ｔｈａｔ ｉｆ ｙｏｕ ａｒｅ ａｎｇｒｙ ｗｉｔｈ ａ ｂｒｏｔｈｅｒ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒ, ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｂｅ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ; ａｎｄ ｉｆ ｙｏｕ ｉｎｓｕｌｔ ａ ｂｒｏｔｈｅｒ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒ, ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｂｅ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｎｃｉｌ; ａｎｄ ｉｆ ｙｏｕ ｓａｙ, "Ｙｏｕ ｆｏｏｌ", ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｂｅ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｈｅｌｌ ｏｆ ｆｉｒｅ. 23Ｓｏ ｗｈｅｎ ｙｏｕ ａｒｅ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｙｏｕｒ ｇｉｆｔ ａｔ ｔｈｅ ａｌｔａｒ, ｉｆ ｙｏｕ ｒｅｍｅｍｂｅｒ ｔｈａｔ ｙｏｕｒ ｂｒｏｔｈｅｒ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒ ｈａｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ａｇａｉｎｓｔ ｙｏｕ, 24ｌｅａｖｅ ｙｏｕｒ ｇｉｆｔ ｔｈｅｒｅ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ａｌｔａｒ ａｎｄ ｇｏ; ｆｉｒｓｔ ｂｅ ｒｅｃｏｎｃｉｌｅｄ ｔｏ ｙｏｕｒ ｂｒｏｔｈｅｒ ｏｒ ｓｉｓｔｅｒ, ａｎｄ ｔｈｅｎ ｃｏｍｅ ａｎｄ ｏｆｆｅｒ ｙｏｕｒ ｇｉｆｔ. 25Ｃｏｍｅ ｔｏ ｔｅｒｍｓ ｑｕｉｃｋｌｙ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ａｃｃｕｓｅｒ ｗｈｉｌｅ ｙｏｕ ａｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｏ ｃｏｕｒｔ ｗｉｔｈ ｈｉｍ, ｏｒ ｙｏｕｒ ａｃｃｕｓｅｒ ｍａｙ ｈａｎｄ ｙｏｕ ｏｖｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅ, ａｎｄ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅ ｔｏ ｔｈｅ ｇｕａｒｄ, ａｎｄ ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｂｅ ｔｈｒｏｗｎ ｉｎｔｏ ｐｒｉｓｏｎ. 26Ｔｒｕｌｙ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ, ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｇｅｔ ｏｕｔ ｕｎｔｉｌ ｙｏｕ ｈａｖｅ ｐａｉｄ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｐｅｎｎｙ. 27 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｃｏｍｍｉｔ ａｄｕｌｔｅｒｙ." 28Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ ｔｈａｔ ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｗｈｏ ｌｏｏｋｓ ａｔ ａ ｗｏｍａｎ ｗｉｔｈ ｌｕｓｔ ｈａｓ ａｌｒｅａｄｙ ｃｏｍｍｉｔｔｅｄ ａｄｕｌｔｅｒｙ ｗｉｔｈ ｈｅｒ ｉｎ ｈｉｓ ｈｅａｒｔ. 29Ｉｆ ｙｏｕｒ ｒｉｇｈｔ ｅｙｅ ｃａｕｓｅｓ ｙｏｕ ｔｏ ｓｉｎ, ｔｅａｒ ｉｔ ｏｕｔ ａｎｄ ｔｈｒｏｗ ｉｔ ａｗａｙ; ｉｔ ｉｓ ｂｅｔｔｅｒ ｆｏｒ ｙｏｕ ｔｏ ｌｏｓｅ ｏｎｅ ｏｆ ｙｏｕｒ ｍｅｍｂｅｒｓ ｔｈａｎ ｆｏｒ ｙｏｕｒ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｔｏ ｂｅ ｔｈｒｏｗｎ ｉｎｔｏ ｈｅｌｌ. 30Ａｎｄ ｉｆ ｙｏｕｒ ｒｉｇｈｔ ｈａｎｄ ｃａｕｓｅｓ ｙｏｕ ｔｏ ｓｉｎ, ｃｕｔ ｉｔ ｏｆｆ ａｎｄ ｔｈｒｏｗ ｉｔ ａｗａｙ; ｉｔ ｉｓ ｂｅｔｔｅｒ ｆｏｒ ｙｏｕ ｔｏ ｌｏｓｅ ｏｎｅ ｏｆ ｙｏｕｒ ｍｅｍｂｅｒｓ ｔｈａｎ ｆｏｒ ｙｏｕｒ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｔｏ ｇｏ ｉｎｔｏ ｈｅｌｌ. 31 'Ｉｔ ｗａｓ ａｌｓｏ ｓａｉｄ, "Ｗｈｏｅｖｅｒ ｄｉｖｏｒｃｅｓ ｈｉｓ ｗｉｆｅ, ｌｅｔ ｈｉｍ ｇｉｖｅ ｈｅｒ ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｏｆ ｄｉｖｏｒｃｅ." 32Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ ｔｈａｔ ａｎｙｏｎｅ ｗｈｏ ｄｉｖｏｒｃｅｓ ｈｉｓ ｗｉｆｅ, ｅｘｃｅｐｔ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｕｎｃｈａｓｔｉｔｙ, ｃａｕｓｅｓ ｈｅｒ ｔｏ ｃｏｍｍｉｔ ａｄｕｌｔｅｒｙ;ａｎｄ ｗｈｏｅｖｅｒ ｍａｒｒｉｅｓ ａ ｄｉｖｏｒｃｅｄ ｗｏｍａｎ ｃｏｍｍｉｔｓ ａｄｕｌｔｅｒｙ. 33 'Ａｇａｉｎ, ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｓｗｅａｒ ｆａｌｓｅｌｙ, ｂｕｔ ｃａｒｒｙ ｏｕｔ ｔｈｅ ｖｏｗｓ ｙｏｕ ｈａｖｅ ｍａｄｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｌｏｒｄ." 34Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ, Ｄｏ ｎｏｔ ｓｗｅａｒ ａｔ ａｌｌ, ｅｉｔｈｅｒ ｂｙ ｈｅａｖｅｎ, ｆｏｒ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｔｈｒｏｎｅ ｏｆ Ｇｏｄ, 35ｏｒ ｂｙ ｔｈｅ ｅａｒｔｈ, ｆｏｒ ｉｔ ｉｓ ｈｉｓ ｆｏｏｔｓｔｏｏｌ, ｏｒ ｂｙ Ｊｅｒｕｓａｌｅｍ, ｆｏｒ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔ Ｋｉｎｇ. 36Ａｎｄ ｄｏ ｎｏｔ ｓｗｅａｒ ｂｙ ｙｏｕｒ ｈｅａｄ, ｆｏｒ ｙｏｕ ｃａｎｎｏｔ ｍａｋｅ ｏｎｅ ｈａｉｒ ｗｈｉｔｅ ｏｒ ｂｌａｃｋ. 37Ｌｅｔ ｙｏｕｒ ｗｏｒｄ ｂｅ "Ｙｅｓ, Ｙｅｓ" ｏｒ "Ｎｏ, Ｎｏ"; ａｎｙｔｈｉｎｇ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｉｓ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｅｖｉｌ ｏｎｅ. 38 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ａｎ ｅｙｅ ｆｏｒ ａｎ ｅｙｅ ａｎｄ ａ ｔｏｏｔｈ ｆｏｒ ａ ｔｏｏｔｈ." 39Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ, Ｄｏ ｎｏｔ ｒｅｓｉｓｔ ａｎ ｅｖｉｌｄｏｅｒ. Ｂｕｔ ｉｆａｎｙｏｎｅ ｓｔｒｉｋｅｓ ｙｏｕ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｃｈｅｅｋ, ｔｕｒｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ａｌｓｏ; 40ａｎｄ ｉｆ ａｎｙｏｎｅ ｗａｎｔｓ ｔｏ ｓｕｅ ｙｏｕ ａｎｄ ｔａｋｅ ｙｏｕｒ ｃｏａｔ, ｇｉｖｅ ｙｏｕｒ ｃｌｏａｋ ａｓ ｗｅｌｌ; 41ａｎｄ ｉｆ ａｎｙｏｎｅ ｆｏｒｃｅｓ ｙｏｕ ｔｏ ｇｏ ｏｎｅ ｍｉｌｅ, ｇｏ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｍｉｌｅ. 42Ｇｉｖｅ ｔｏ ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｗｈｏ ｂｅｇｓ ｆｒｏｍ ｙｏｕ, ａｎｄ ｄｏ ｎｏｔ ｒｅｆｕｓｅ ａｎｙｏｎｅ ｗｈｏ ｗａｎｔｓ ｔｏ ｂｏｒｒｏｗ ｆｒｏｍ ｙｏｕ. 43 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｌｏｖｅ ｙｏｕｒｎｅｉｇｈｂｏｕｒ ａｎｄ ｈａｔｅ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｙ." 44Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ, Ｌｏｖｅ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ａｎｄ ｐｒａｙ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｐｅｒｓｅｃｕｔｅ ｙｏｕ, 45ｓｏ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｍａｙ ｂｅ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｏｆ ｙｏｕｒ Ｆａｔｈｅｒ ｉｎ ｈｅａｖｅｎ; ｆｏｒ ｈｅ ｍａｋｅｓ ｈｉｓ ｓｕｎ ｒｉｓｅ ｏｎ ｔｈｅ ｅｖｉｌ ａｎｄ ｏｎ ｔｈｅ ｇｏｏｄ, ａｎｄ ｓｅｎｄｓ ｒａｉｎ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓ ａｎｄ ｏｎ ｔｈｅ ｕｎｒｉｇｈｔｅｏｕｓ. 46Ｆｏｒ ｉｆ ｙｏｕ ｌｏｖｅ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｌｏｖｅ ｙｏｕ, ｗｈａｔ ｒｅｗａｒｄ ｄｏ ｙｏｕ ｈａｖｅ? Ｄｏ ｎｏｔ ｅｖｅｎ ｔｈｅ ｔａｘ-ｃｏｌｌｅｃｔｏｒｓ ｄｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ? 47Ａｎｄ ｉｆ ｙｏｕ ｇｒｅｅｔ ｏｎｌｙ ｙｏｕｒ ｂｒｏｔｈｅｒｓ ａｎｄ ｓｉｓｔｅｒｓ, ｗｈａｔ ｍｏｒｅ ａｒｅ ｙｏｕ ｄｏｉｎｇ ｔｈａｎ ｏｔｈｅｒｓ? Ｄｏ ｎｏｔ ｅｖｅｎ ｔｈｅ Ｇｅｎｔｉｌｅｓ ｄｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ? 48Ｂｅ ｐｅｒｆｅｃｔ, ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ａｓ ｙｏｕｒ ｈｅａｖｅｎｌｙ Ｆａｔｈｅｒ ｉｓ ｐｅｒｆｅｃｔ. Ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ, ｔｈｅ "Ｓｅｖｅｎ Ｐｉｌｌａｒｓ ｏｆ Ｂｉｂｌｉｃａｌ Ｅｘｅｇｅｓｉｓ" ｗｉｌｌ ｂｅ ｕｓｅｄ. Ｔｈｅ ｓｅｖｅｎ ｐｉｌｌａｒｓ ａｒｅ: * Ｌａｎｇｕａｇｅ & Ｓｔｙｌｅ: Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ * Ｆｏｒｍ & Ｓｏｃｉａｌ Ｓｅｔｔｉｎｇ: Ｆｏｒｍ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ * Ｓｏｕｒｃｅｓ & Ａｕｔｈｏｒｓｈｉｐ: Ｓｏｕｒｃｅ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ * Ｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ & Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ: Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ * Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｔｏ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ: Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ-Ｈｉｓｔｏｒｙ * Ｍｅａｎｉｎｇｓ & Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ: Ｂｉｂｌｉｃａｌ Ｔｈｅｏｌｏｇｙ * Ｂｅｙｏｎｄ Ｐｒｅａｃｈｉｎｇ: Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｌ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｐｉｌｌａｒ Ｉ Ｌａｎｇｕａｇｅ & Ｓｔｙｌｅ: Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｉｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｐａｒｔ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ａｓ ｔｈｅ "Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ." Ｒｅｖｉｅｗｉｎｇ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｗｉｔｈ ａｎ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｍｉｎｄ ｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｉｓ ｐｅｒｈａｐｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｋｎｏｗｎ ｐａｓｓａｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ. Ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｕｎｄｅｒ ｒｅｖｉｅｗ ｈｅｒｅ ｉｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｒ Ｓｅｒｍｏｎ, ｗｈｉｃｈ ｂｅｇｉｎｓ ｗｉｔｈ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:1 ａｎｄ ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌａｓｔ ｖｅｒｓｅ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ 7. Ｐａｒｔｓ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｐｌｅｔｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ａｒｅ ｒｅｐｅａｔｅｄ, ｕｓｉｎｇ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｇｕａｇｅ, ｉｎ Ｌｕｋｅ 6:17-49, ａ ｓｅｇｍｅｎｔ ｏｆ Ｌｕｋｅ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｌａｉｎｓ. Ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇｓ ａｎｄ ｅｎｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｓｅｇｍｅｎｔ ａｒｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｃｌｅａｒ. Ａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｏｆ Ｃｈａｐｔｅｒ 4, ｗｅ ｈｅａｒ ａ ｎａｒｒａｔｉｖｅ ｓｔｏｒｙ ａｂｏｕｔ Ｊｅｓｕｓ ｈｅａｌｉｎｇ ｔｈｅ ｓｉｃｋ. Ｔｈｅ ｌａｓｔ ｖｅｒｓｅｓ ｏｆ Ｃｈａｐｔｅｒ 4, ｖｅｒｓｅ 24-25, ｔｅｌｌｓ ｕｓ "Ａｎｄ ｈｉｓ ｆａｍｅ ｗｅｎｔ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ａｌｌ Ｓｙｒｉａ: ａｎｄ ｔｈｅｙ ｂｒｏｕｇｈｔ ｕｎｔｏ ｈｉｍ ａｌｌ ｓｉｃｋ ｐｅｏｐｌｅ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ ｔａｋｅｎ ｗｉｔｈ ｄｉｖｅｒｓ ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ ｔｏｒｍｅｎｔｓ, ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｐｏｓｓｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｄｅｖｉｌｓ, ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｌｕｎａｔｉｃｋ (ｓｉｃ), ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｔｈａｔ ｈａｄ ｔｈｅ ｐａｌｓｙ; ａｎｄ ｈｅ ｈｅａｌｅｄ ｔｈｅｍ. Ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｈｉｍ ｇｒｅａｔ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅｓ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｆｒｏｍ Ｇａｌｉｌｅｅ, ａｎｄ Ｄｅｃａｐｏｌｉｓ, ａｎｄ Ｊｅｒｕｓａｌｅｍ, ａｎｄ Ｊｕｄａｅａ, ａｎｄ ｂｅｙｏｎｄ Ｊｏｒｄａｎ." Ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｃｌｅａｒｌｙ ｓｈｉｆｔｓ ｗｉｔｈ Ｃｈａｐｔｅｒ 5, ｖｅｒｓｅ 1. Ｔｈｅｒｅ ｗｅ ｒｅａｄ ｔｈａｔ "Ｎｏｗ, ｗｈｅｎ ｈｅ ｓａｗ ｔｈｅ ｃｒｏｗｄｓ, ｈｅ ｗｅｎｔ ｕｐ ｏｎ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎｓｉｄｅ ａｎｄ ｓａｔ ｄｏｗｎ. Ｈｉｓ ｄｉｓｃｉｐｌｅｓ ｃａｍｅ ｔｏ ｈｉｍ ａｎｄ ｈｅ ｂｅｇａｎ ｔｏ ｔｅａｃｈ ｔｈｅｍ, ｓａｙｉｎｇ…" Ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ Ｃｈａｐｔｅｒ 7, ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｑｕｏｔａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ Ｃｈｒｉｓｔ. Ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｌｏｎｇｅｓｔ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｑｕｏｔａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ. Ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｃｌｅａｒｌｙ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ｃｈａｐｔｅｒ 8, ｖｅｒｓｅ 1, ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｃｈａｎｇｅｓ ｂａｃｋ ｔｏ ｎａｒｒａｔｉｖｅ ａｎｄ ｗｅ ｒｅａｄ "Ｗｈｅｎ ｈｅ ｃａｍｅ ｄｏｗｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎｓｉｄｅ…" Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｌｓｏ ａ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｆｒｏｍ ｖｅｒｓｅ 16 ｔｏ 17. Ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ 16 ｖｅｒｓｅｓ, ｔｈｅ ｍａｎ ｇｉｖｉｎｇ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ, Ｊｅｓｕｓ, ｉｓ ｔａｌｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ. Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｗｉｔｈ ｖｅｒｓｅ 17, ｈｅ ｌａｕｎｃｈｅｓ ｉｎｔｏ ａ ｌｅｎｇｔｈｙ ｓｅｇｍｅｎｔ ｏｎ ｌａｗｓ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｇｉｖｉｎｇ ｔｏ ｈｉｓ ｆｏｌｌｏｗｅｒｓ. Ｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔａｌｋｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｇｉｖｅｓ ｎｅｗ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌａｗｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｋｉｌｌｉｎｇ, ａｄｕｌｔｅｒｙ, ｄｉｖｏｒｃｅ, ｏａｔｈｓ, ｆｉｇｈｔｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｅｎｇｅ, ａｎｄ ｌｏｖｅ ｆｏｒ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｕｎｄｅｒ ｒｅｖｉｅｗ ｈｅｒｅ ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ ｗｉｔｈ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:48, ｗｉｔｈ Ｊｅｓｕｓ' ｒｕｌｉｎｇ ｏｎ ｌｏｖｅ ｆｏｒ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｂｅ ｍｏｓｔ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ Ｍａｔｔｈｅｗ 6: 1-4 ｗｉｔｈ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ. Ｉｎ ｔｈｏｓｅ ｖｅｒｓｅｓ, Ｊｅｓｕｓ ｏｆｆｅｒｓ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｎ ｇｉｖｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｎｅｅｄｙ. Ａｆｔｅｒ ｃｈａｐｔｅｒ 6 ｖｅｒｓｅ 4, ｗｈｉｌｅ ｈｅ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｇｉｖｉｎｇ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｈｉｓ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, ｔｈｅ ｆｏｃｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｃｈａｎｇｅ ｓｏｍｅｗｈａｔ. Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｗｉｔｈ Ｍａｔｔｈｅｗ 6:5, ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ｃｈａｎｇｅ ｔｏ ｈｏｗ ｔｏ ｐｒａｙ, ｈｏｗ ｔｏ ｆａｓｔ, ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｗｈａｔ ｔｒｅａｓｕｒｅｓ ａｗａｉｔ ｉｎ Ｈｅａｖｅｎ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｔｏｐｉｃｓ. Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ａｎｄ 6:1-4 ａｒｅ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｈｏｗ ｔｏ ｉｎｔｅｒａｃｔ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ｆｅｌｌｏｗ ｍａｎ. Ａｔ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ, Ｊｅｓｕｓ ｉｎｖｏｋｅｓ ｔｈｅ ｍｅｍｏｒｙ ｏｆ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｎａｍｅ -- Ｍｏｓｅｓ. Ｈｅ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ ｔｈｅ "Ｌａｗ." Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ｔｈｅ ｌａｗ ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｂｙ Ｇｏｄ ｔｏ Ｍｏｓｅｓ. Ｗｅ ｋｎｏｗ Ｍｏｓｅｓ ｗａｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｊｅｗｉｓｈ ｐｅｏｐｌｅ ａｂｏｕｔ ｌｉｋｅ ｗｈａｔ Ｇｅｏｒｇｅ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ｉｓ ｔｏ Ａｍｅｒｉｃａｎｓ. Ｂｙ ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ Ｍｏｓｅｓ, Ｊｅｓｕｓ ｗｏｕｌｄ ｇａｉｎ ｃｒｅｄｉｂｉｌｉｔｙ ｗｉｔｈ ｈｉｓ ｌｉｓｔｅｎｅｒｓ. Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｓ ｉｆ Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｇｅｏｒｇｅ Ｗ. Ｂｕｓｈ ｗｅｒｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｕｓｅ ｑｕｏｔｅｓ ｆｒｏｍ Ｇｅｏｒｇｅ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｊｕｓｔｉｆｙ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ. Ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｈａｓ ｈｅａｒｄ ｏｆ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ａｎｄ ｈｅ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｔｏｐｓ ｔｈｅ "ｇｒｅａｔｅｓｔ ｐｒｅｓｉｄｅｎｔｓ" ｌｉｓｔｓ. Ｊｅｓｕｓ ｇａｉｎｓ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｏｆ ｓｔｒｅｅｔ ｃｒｅｄｉｂｉｌｉｔｙ ｂｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ Ｍｏｓｅｓ, ｂｕｔ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ａｓ ｗｅｌｌ (ｖｅｒｓｅ 17). Ｊｅｓｕｓ ｔｉｅｓ ｈｉｓ ｌａｗｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｎｅｗ, ｕｐｄａｔｅｄ ｌａｗｓ. Ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｎｏｔ ｔｈａｔ ｗｈｉｌｅ Ｊｅｓｕｓ ｕｐｄａｔｅｓ ａｎｄ ｆｕｒｔｈｅｒｓ ｔｈｅ ｌａｗ ｈａｎｄｅｄ ｄｏｗｎ ｂｙ Ｍｏｓｅｓ - ｗｈｉｃｈ ｗｅ ｓａｗ ｉｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ａｓ ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙ ｓｐｒｉｎｇｉｎｇ ｆｏｒｔｈ ｆｒｏｍ Ｇｏｄ - ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔ ｔｈｅ Ｍｏｓｅｓ ｌａｗ, ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅｌｙ ｔｕｒｎ ｏｆｆ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｅｒｓ. "Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ…" Ｊｅｓｕｓ ｂｅｇｉｎｓ ｉｎ ｖｅｒｓｅ 21. Ｉｎ ｖｅｒｓｅ 22, ｈｅ ｏｆｆｅｒｓ ａｎ ｕｐｄａｔｅ: "Ｂｕｔ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ…" Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ, Ｊｅｓｕｓ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ｌａｗ, ｔｈａｔ ｗａｓ ｆｉｒｓｔ ｈａｎｄｅｄ ｄｏｗｎ ｔｈｒｏｕｇｈ Ｍｏｓｅｓ. "Ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｓａｉｄ…" ｈｅ ｓａｙｓ ｔｏ ｓｔａｒｔ ｖｅｒｓｅ 31. Ｗｉｔｈ ｅａｃｈ ｒｕｌｅ, ｈｅ ｓｔａｒｔｓ ｉｎ ａ ｓｉｍｉｌａｒ ｍａｎｎｅｒ, ｏｎｌｙ ｔｏ ｆｏｌｌｏｗ ｉｔ ｕｐ ｗｉｔｈ "Ｂｕｔ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ…" Ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｔｈｉｓ ｆｌａｓｈｂａｃｋ ａｎｄ ｐｕｌｌ-ｆｏｒｗａｒｄ ｓｔｙｌｅ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｕｓｉｎｇ ｉｎ ｖｅｒｓｅｓ 21-48 ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ Ｍａｔｔｈｅｗ 6:1-4 ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｒｅｖｉｅｗ. Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ａ ｆｅｗ ｔｅｒｍｓ ａｎｄ ｐｈｒａｓｅｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｔｈａｔ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｕｎｆａｍｉｌｉａｒ ｔｏ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ ｌａｙ ｒｅａｄｅｒ, ｔｈｏｕｇｈ ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｉｓ ｆａｉｒｌｙ ｓｔｒａｉｇｈｔ-ｆｏｒｗａｒｄ, ａｓ ｏｎｅ ｍｉｇｈｔ ｅｘｐｅｃｔ ｉｎ ａ ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｂａｓｉｃ ｒｕｌｅｓ. Ｊｅｓｕｓ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ, ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｊｕｄｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｅｗｉｓｈ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｍｅ, ａｎｄ ｃａｌｌｓ Ｊｅｒｕｓａｌｅｍ "ｔｈｅ ｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｋｉｎｇ." Ｉｎ ｖｅｒｓｅ 22, ｈｅ ｍｅｎｔｉｏｎｓ ａ ｔｅｒｍ ｏｆ ｄｅｒｉｓｉｏｎ, "Ｒａｃａ," ｔｈａｔ ｗａｓ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｐｏｐｕｌａｒ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ. Ｉｔ ｉｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｅａｓｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｔｏ ｉｎｆｅｒ ｔｈａｔ Ｒａｃａ ｉｓ ａ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｔｅｒｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｊｅｒｕｓａｌｅｍ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｃｌｅａｒ. Ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｔｅｒｍ "Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ" ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅｌｙ ｃａｕｓｅ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｒｅａｄｅｒ ｔｏ ｈｅａｄ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ. Ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅｓｅ ｆｅｗ ｉｎｓｔａｎｃｅｓ, ａｔ ｌｅａｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ＮＲＳＶ ｖｅｒｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ, ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｓ ｓｉｍｐｌｅ ａｎｄ ｅａｓｙ ｔｏ ｒｅａｄ. Ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ ｃｌｅａｒｌｙ ａｎｄ ｅａｓｉｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｓｅｖｅｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎｓ. Ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｓｅｃｔｉｏｎ ｓｅｔｓ ｕｐ ｔｈｅ ｒｅｓｔ. Ｉｎ ｖｅｒｓｅｓ 17-20, ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｐｒｅａｃｈｅｒ, Ｊｅｓｕｓ, ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｒｕｌｅｓ ｔｈａｔ ｈｅ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｏ ｐｒｅａｃｈ ｏｎ. Ｔｈｅｙ ｃｏｕｌｄ ｈａｒｄｌｙ ｂｅ ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ, ａｔ ｌｅａｓｔ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｊｅｓｕｓ. "Ｗｈｏｅｖｅｒ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ａｎｄ ｔｅａｃｈｅｓ ｔｈｅｓｅ ｃｏｍｍａｎｄｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｃａｌｌｅｄ ｇｒｅａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ." (ｖｅｒｓｅ 19). Ｈｅ ｏｆｆｅｒｓ ａ ｗａｒｎｉｎｇ ｉｎ ｖｅｒｓｅ 20 ｔｈａｔ ｕｎｌｅｓｓ ｏｎｅ ｉｓ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓ, ｂｙ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｌａｗｓ, ｏｎｅ ｃａｎｎｏｔ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｔｏ ａ ｃｏｌｌｅｇｅ ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ ｓａｙｉｎｇ "ｎｏｗ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｏｎ ｔｈｅ ｔｅｓｔ…" ｂｅｆｏｒｅ ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ ｓｏｍｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｈｅｏｒｙ. Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ａｌｌ ｂｕｔ ｔｈｕｍｐｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｓｉｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｃｔｅｒｎ, ｔｅｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｔｈａｔ ｗｈａｔ ｉｓ ｃｏｍｉｎｇ ｎｅｘｔ ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ. "Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ," ｈｅ ｓａｙｓ, ｔｏ ｏｆｆｅｒ ａ ｐｏｓｓｉｂｌｅ 2004 ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ. "Ｉ ｗｉｌｌ ｎｏｗ ｔｅｌｌ ｙｏｕ ｈｏｗ ｔｏ ｇｅｔ ｉｎｔｏ ｈｅａｖｅｎ." Ｏｎｅ ｃａｎ ｉｍａｇｉｎｅ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｐｅｒｋｉｎｇ ｕｐ. Ｉｔ ｓｅｅｍｓ ｌｉｋｅ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ａ ｇｏｏｄ ｔｉｍｅ ｔｏ ｔａｋｅ ｎｏｔｅｓ, ｉｆ ｉｎｄｅｅｄ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｂｅｉｎｇ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ ｑｕｏｔｅｄ ｈｅｒｅ ｉｎ ｖｅｒｓｅｓ 19 ａｎｄ 20. Ｗｈｉｌｅ ｗｅ ｒｅｖｉｅｗ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｌａｔｅｒ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ, ｉｔ ｓｅｅｍｓ ｌｉｋｅｌｙ ｔｈａｔ ｉｆ ｓｕｃｈ ａ ｐｒｅａｍｂｌｅ ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ａ ｓｅｒｍｏｎ, ｓｏｍｅｏｎｅ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｇｅｔ ｉｔ ｗｒｉｔｔｅｎ ｄｏｗｎ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ, ｗｈｉｃｈ ａｌｌｏｗｓ ｆｏｒ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｅｒｍｏｎ ａｒｅ ｆａｉｒｌｙ ａｃｃｕｒａｔｅ. Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｒｅａｍｂｌｅ ｗａｓ ａｉｍｅｄ ａｔ ａ ｃｒｏｗｄ ｉｎ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ, ｉｔ ｓｔｉｌｌ ｓｉｇｎａｌｓ ｔｈａｔ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｍｅｓｓａｇｅ ｉｓ ｃｏｍｉｎｇ, ｅｖｅｎ ｉｎ ｍｏｄｅｒｎ ｔｉｍｅｓ. Ｏｎｃｅ ｔｈｅ ｐｒｅａｍｂｌｅ ｉｓ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ, Ｊｅｓｕｓ ｂｅｇｉｎｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ "Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ…" ｌｉｎｅ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ａｂｏｖｅ. Ｈｅ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈｉｓ ｕｐ ｗｉｔｈ "Ｂｕｔ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ." Ｈｅ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈｉｓ ｐａｔｔｅｒｎ ｆｏｒ ａｌｌ ｓｉｘ ｌａｗｓ ｈｅ ｈａｎｄｓ ｄｏｗｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ. Ｅａｃｈ ｔｉｍｅ, ｈｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｈｅ ｌａｗ ａｓ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｋｎｏｗ ｉｔ ａｎｄ ｔｈｅｎ ａｄｄｓ ａ ｎｅｗ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｏｒ ｅｌｅｍｅｎｔ ｔｏ ｉｔ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｃｌａｓｓｉｃ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｓｅｒｍｏｎ ｓｔｙｌｅ. Ｙｏｕ ｆｉｒｓｔ ｇｉｖｅ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｅｒ ａ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｐｌａｃｅ ｔｏ ｂｅｇｉｎ: ｓｔａｒｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｋｎｏｗｎ ａｎｄ ｍｏｖｅ ｔｏ ｔｈｅ ｕｎｋｎｏｗｎ. Ｔｈｅ ｌａｗｓ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｇｉｖｅｓ ｈｅｒｅ ａｒｅ ｂｏｔｈ ｓｉｍｐｌｅ, ｂｕｔ ｃｏｍｐｌｅｘ. Ｏｎ ｔｈｅ ｔｏｐｉｃ ｏｆ ｋｉｌｌｉｎｇ, Ｊｅｓｕｓ ｓａｙｓ ｔｈａｔ ｍｕｒｄｅｒ ｉｓ ｗｒｏｎｇ. Ｔｈａｔ'ｓ ａ ｓｉｍｐｌｅ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｃｏｍｅｓ ｓｔｒａｉｇｈｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ Ｌａｗ. Ｈｅ ｔｈｅｎ ｍｏｖｅｓ ｏｎ ｈｏｗｅｖｅｒ, ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ. Ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｉｓ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｃｔ ｏｆ ｍｕｒｄｅｒ ｗｒｏｎｇ, ｂｕｔ ｓｏ ｉｓ ｔｈｅ ｍｅｎｔａｌ ｏｒ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ａｃｔ ｏｆ "ｋｉｌｌｉｎｇ" ｓｏｍｅｏｎｅ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ｔｈｏｕｇｈｔｓ. "Ｂｕｔ ａｎｙｏｎｅ ｗｈｏ ｓａｙｓ 'Ｙｏｕ ｆｏｏｌ!' ｗｉｌｌ ｂｅ ｉｎ ｄａｎｇｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｅ ｏｆ ｈｅｌｌ," Ｊｅｓｕｓ ｓａｙｓ ｉｎ ｖｅｒｓｅ 22. Ｊｅｓｕｓ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈｉｓ ｐａｔｔｅｒｎ ｔｏ ｇｉｖｅ ｎｅｗ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ａｄｕｌｔｅｒｙ, ｄｉｖｏｒｃｅ, ｏａｔｈｓ, ｆｉｇｈｔｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｖｅｎｇｅ, ａｎｄ ｌｏｖｉｎｇ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｌａｗ, ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｃｈｏｉｃｅ ｏｆ ｗｏｒｄｓ ｉｓ ｕｓｅｄ. Ｖｅｒｓｅ 26: "Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ…" Ｔｈｉｓ ｓｌａｍｓ ｈｏｍｅ ｏｎｅ ｍｏｒｅ ｔｉｍｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ. Ｔｈｅ ｓｅｔｔｉｎｇ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｈａｐｐｅｎｉｎｇ ｉｎ ｔｈｉｓ ｔｅｘｔ ｃｏｕｌｄｎ'ｔ ｂｅ ｍｏｒｅ ｃｌｅａｒ. Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｅｒ. Ｈｅ ｉｓ ｐｌａｃｅｄ ｏｎ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎｓｉｄｅ (Ｍａｔｔｈｅｗ 5:1) ａｎｄ ｉｓ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅｓ. Ｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ, ｆｏｒ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ ｒｅａｄｅｒ, ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｓｅｔｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｖｅｒｙ ｆａｍｉｌｉａｒ. Ｖｉｒｔｕａｌｌｙ ａｌｌ ｒｅａｄｅｒｓ ａｒｅ ａｃｃｕｓｔｏｍｅｄ ｔｏ ｂｅｉｎｇ ｉｎ ａ ｇｒｏｕｐ ｓｅｔｔｉｎｇ, ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ｔｏ ｗｉｓｄｏｍ ｂｅｉｎｇ ｈａｎｄｅｄ ｄｏｗｎ ｂｙ ａ ｔｅａｃｈｅｒ. Ｊｕｓｔ ａｓ ｃｌｅａｒ ｉｓ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｗａｎｔｓ ｕｓ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ. Ｈｅ ｉｓ ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ Ｊｅｓｕｓ ａｓ "Ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｔｅａｃｈｅｒ." Ｈｅ ｉｓ ｈａｖｉｎｇ Ｊｅｓｕｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｄｅｌｉｖｅｒ ｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ - ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ａ ｌａｗ ｔｈａｔ ｉｓ ｅｖｅｎ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｌａｗ ｆｉｒｓｔ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ "Ｇｒｅａｔ Ｇｉｖｅｒ ｏｆ Ｌａｗｓ," Ｍｏｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ. Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｗ, ｂｕｔ ｗｅ ａｒｅ ａｌｓｏ ｔｏ ｓｅｅ Ｊｅｓｕｓ ａｓ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｔｓｅｌｆ. Ｗｅ ｐｉｃｋ ｔｈａｔ ｕｐ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｒｅｐｅａｔｅｄ ｕｓｅ ｏｆ "Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ…" Ｔｈｅ "Ｉ" ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｐａｓｓａｇｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｃａｐｉｔａｌｉｚｅｄ, ｕｎｄｅｒｌｉｎｅｄ, ｐｕｔ ｉｎ ｂｏｌｄ ａｎｄ ｉｔａｌｉｃｓ. Ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ｃｏｍｉｎｇ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ ａｎｄ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｔｈｅ ｌａｗ. Ｗｅ ｎｅｅｄ ｂｕｔ ｔｏ ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｌａｗ ａｎｄ ｗｅ ｃａｎ ｆｏｌｌｏｗ ｈｉｍ. Ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｓｋｅｄ, "Ｗｈａｔ ｈａｖｅ Ｉ ｇａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ, ｒｅａｄｉｎｇ ｉｔ ａｎｅｗ, ａｓ ｉｆ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｉｍｅ?" Ｉ ｐｅｒｓｏｎａｌｌｙ ａｍ ｓｔｒｕｃｋ ｂｙ ｈｏｗ ｃｒａｆｔｙ Ｊｅｓｕｓ ｗａｓ ｉｎ ｗｏｒｋｉｎｇ ｈｉｓ ａｕｄｉｅｎｃｅ. Ｏｎｅ ｃａｎ ａｌｍｏｓｔ ｈｅａｒ ｈｉｍ ｓａｙｉｎｇ, "Ｈｏｗ ｍａｎｙ ｐｅｏｐｌｅ ｈｅｒｅ ｈａｖｅ ｅｖｅｒ ｈｅａｒｄ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ?" ａｎｄ ｗａｉｔｉｎｇ ａｓ ａｌｌ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｇｏ ｕｐ. "Ｍｏｓｅｓ ｗａｓ ｒｉｇｈｔ ｏｎ, ｗａｓｎ'ｔ ｈｅ?" Ｊｅｓｕｓ ｗｏｕｌｄ ｓａｙ ｔｏ ｃｈｅｅｒｓ. "Ｎｏｗ ｈｅｒｅ'ｓ ｗｈｅｒｅ ｏｌ' Ｍｏｓｅｓ ｌｅｆｔ ｏｆｆ…" ａｎｄ Ｊｅｓｕｓ ｒｏｌｌｓ ｒｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｎｅｗ ｍｅｓｓａｇｅ. Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｄｏｅｓｎ'ｔ ｒｅｃｏｒｄ ｉｔ, ｉｔ ｓｅｅｍｓ ｌｉｋｅ ｔｈｅｒｅ ｍｕｓｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｐｌｅｎｔｙ ｏｆ "Ａｍｅｎ'ｓ" ｏｒ ｔｈｅｉｒ Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔｓ ｃｏｍｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｒｏｗｄ. Ｔｈｉｓ ｒｅａｌｌｙ ｉｓ ａ ｒｅｍａｒｋａｂｌｅ ｐｉｅｃｅ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｓｐｅａｋｉｎｇ, ｉｆ ｉｔ ｈａｐｐｅｎｅｄ ａｓ ｄｅｐｉｃｔｅｄ. Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｉｎ Ｖｅｒｓｅ 43, Ｊｅｓｕｓ ｓｐｅｎｄｓ ａ ｆｅｗ ｍｏｍｅｎｔｓ ｔａｌｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｈａｖｉｎｇ ｌｏｖｅ ｆｏｒ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｉｅｓ, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｙｏｕｒ ｎｅｉｇｈｂｏｒｓ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｍｅｓｓａｇｅ ｔｈａｔ ｇｏｅｓ ａｌｌ ｔｈｅ ｗａｙ ｂａｃｋ ｔｏ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ 10 Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔｓ. Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｌｏｖｉｎｇ ｙｏｕｒ ｎｅｉｇｈｂｏｒｓ, ｅｘｐａｎｄｅｄ ｔｏ ｌｏｖｉｎｇ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ａｌｓｏ, ｉｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 7, 19 ａｎｄ 22, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｉｎ Ｍａｒｋ, Ｌｕｋｅ, Ｒｏｍａｎｓ, Ｇａｌａｔｉａｎｓ, Ｅｐｈｅｓｉａｎｓ ａｎｄ Ｊａｍｅｓ. Ｃｌｅａｒｌｙ ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｍｅｓｓａｇｅ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ, ａｎｄ ｈｉｓ ｃｈｒｏｎｉｃｌｅｒｓ, ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｓｔｒｅｓｓ ｔｏ ｐｅｏｐｌｅ. Ｐｉｌｌａｒ ＩＩ Ｆｏｒｍ & Ｓｏｃｉａｌ Ｓｅｔｔｉｎｇ: Ｆｏｒｍ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｉｎ ｅｖｅｎ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｕｒｓｏｒｙ ｒｅｖｉｅｗ, ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｏｆｆｅｒｅｄ ｈｅｒｅ ｉｓ ｏｂｖｉｏｕｓ. Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｂｅｉｎｇ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｅｒ, ａｓ ｔｈｅ ｐｒｅａｃｈｅｒ ａｎｄ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5-7 ｈｅ ｉｓ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｗｈａｔ ｈａｓ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ'ｓ ｍｏｓｔ ｆａｍｏｕｓ ｓｅｒｍｏｎ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｌａｙｍａｎ'ｓ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ, ｔｈｅ Ｇｏｓｐｅｌ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｓｅｖｅｒａｌ ｔｈｅｍｅｓ. Ｔｈｅ ｇｅｎｅａｌｏｇｙ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ, ａｓ ａｒｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｏｔｈｅｒ ｆａｃｔｓ ｉｎ ａｎ ｅｆｆｏｒｔ ｔｏ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｒｒｉｖａｌ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｆｕｌｆｉｌｌｓ ａ ｐｒｏｐｈｅｃｙ ｆｉｒｓｔ ｏｆｆｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｈｅｂｒｅｗ Ｂｉｂｌｅ, ａ.ｋ.ａ. ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｉｔ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｔｏ ｉｎｆｏｒｍ ｔｈｅ Ｊｅｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｍｉｓｅｄ ｏｎｅ ｈａｄ ｉｎ ｆａｃｔ ｃｏｍｅ. Ｗｈｙ ｗａｓ Ｊｅｓｕｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ａ ｔｅａｃｈｅｒ ａｎｄ ｗｈｙ ａｒｅ ｓｏｍｅ ｏｆ ｈｉｓ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｗｏｒｄｓ, ａｔ ｌｅａｓｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｏｓｐｅｌ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ, ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｓｅｒｍｏｎ? Ｓｅｖｅｒａｌ ｒｅａｓｏｎｓ ｐｒｅｓｅｎｔ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ. Ｔｈｅ Ｊｅｗｓ ｗｅｒｅ ａ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｐｅｏｐｌｅ. Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｊｅｗｉｓｈ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｔｈａｔ ｐｏｉｎｔ, ｔｈｅｙ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｇｕｉｄｅｄ, ａｔ ｌｅａｓｔ ｉｎ ｐａｒｔ, ｂｙ ｌｅａｄｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ. Ｃｈｕｒｃｈ ｌｅａｄｅｒｓ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ ｍｅｍｂｅｒｓ ｉｎ ｍａｎｙ ｗａｙｓ, ｂｕｔ ｐｅｒｈａｐｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｗａｙ ｉｓ ｖｉａ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ. Ｉｆ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｂｅｉｎｇ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｎｅｗ ｈｅａｄ ｏｆ ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ - ｉｎ ｆａｃｔ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｒｅａｓｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ ｅｘｉｓｔｓ ａｓ ａｌｌ - ｈｅ ｓｉｍｐｌｙ ｍｕｓｔ ｂｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ａ ｇｏｏｄ ｐｒｅａｃｈｅｒ. Ａｎｄ ａ ｇｏｏｄ ｐｒｅａｃｈｅｒ ｎｅｅｄｓ ａ ｇｏｏｄ ｓｅｒｍｏｎ, ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｌｓｏ ｗａｓ ｌｉｋｅｌｙ ｒａｉｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｅｗｉｓｈ ｔｒａｄｉｔｉｏｎ. Ｗｈｉｌｅ ｈｅ ｍａｙ ｈａｖｅ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｌｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈａｔ ｇｏｏｄ, Ｇｏｄ-ｆｅａｒｉｎｇ Ｊｅｗｓ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｈｅａｒ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｍｅｓｓａｇｅｓ ｉｎ ｓｅｒｍｏｎ ｆｏｒｍ, ｉｔ ｉｓ ｊｕｓｔ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｓｉｍｐｌｙ ｆｅｌｌ ｂａｃｋ ｏｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ, ｂｅｌｉｅｖｉｎｇ ｔｈａｔ ｆｏｒ ｈｉｓ ｗｒｉｔｉｎｇ ｔｏ ｈａｖｅ ｖａｌｕｅ, ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ａｓ ｉｆ ａ ｓｅｒｍｏｎ. Ｉｔ ｉｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｏｆ ａ ｃｈｉｃｋｅｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｇｇ ｓｃｅｎａｒｉｏ. Ｗａｓ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｓ ａ ｓｅｒｍｏｎ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈａｔ'ｓ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｒｅａｄｅｒｓ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｈｅａｒ ｏｒ ｗａｓ ｉｔ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｓ ａ ｓｅｒｍｏｎ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈａｔ'ｓ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｄｅｌｉｖｅｒｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｍｅｓｓａｇｅｓ. Ａ ｔｈｉｒｄ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｃｏｕｌｄ ａｌｓｏ ｅｘｉｓｔ. Ｔｈｅ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｕｔｈｏｒ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｅｎｖｉｓｉｏｎｅｄ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｓ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｏｆ ａ Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ Ｗａｌｔｅｒ Ｃｒｏｎｋｉｔｅ, ｓｅｅｋｉｎｇ ｏｎｌｙ ｔｏ ｔｅｌｌ ｉｔ ｌｉｋｅ ｉｔ ｗａｓ ａｓ ｉｔ ｗａｓ. Ｔｈｅ ｌｉｋｅｌｙ ｐａｓｓａｇｅ ｏｆ ｔｉｍｅ ｔｈａｔ ｔｏｏｋ ｐｌａｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｉｍｅ Ｊｅｓｕｓ ｗａｌｋｅｄ ｔｈｅ Ｅａｒｔｈ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ, ｐｒｏｂａｂｌｙ ｓｏｍｅ 50 ｙｅａｒｓ, ｍａｋｅｓ ｔｈｉｓ ｔｈｉｒｄ ｏｐｔｉｏｎ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｕｎｒｅａｌｉｓｔｉｃ. Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｉｇｕｒｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｊｅｗｉｓｈ ｆａｉｔｈ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ. Ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｍａｎｙ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｍｅｓｓａｇｅｓ ｉｎ ｓｅｒｍｏｎｓ ａｔ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｔｅｍｐｌｅｓ ｉｎ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ. Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｓｅｎｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ Ｍａｔｔｈｅｗ ｔｏ ｐｏｓｉｔｉｏｎ Ｊｅｓｕｓ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｎｅｗｓ ａｎｄ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗａｙ ａｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ. Ｍｏｓｅｓ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｖｉｅｗｅｄ ｉｎ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ａｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈｅｔｓ, ｉｆ ｎｏｔ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ. Ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48, Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ａｓ ｂｅｉｎｇ ｅｖｅｎ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ Ｍｏｓｅｓ, ｏｆ ｇｉｖｉｎｇ ａ ｌａｗ ｔｈａｔ ｇｏｅｓ ｂｅｙｏｎｄ ｅｖｅｎ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ. Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｌｉｋｅｌｙ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｄｒｉｖｅ ｈｉｍ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｄｕｒｉｎｇ ｈｉｓ ｓｅｒｍｏｎ. Ｐｉｌｌａｒ ＩＩＩ Ｓｏｕｒｃｅｓ & Ａｕｔｈｏｒｓｈｉｐ: Ｓｏｕｒｃｅ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｗｈｏ ｗｒｏｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ? Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｅａｒｌｙ ｃｈｕｒｃｈ ｆａｔｈｅｒｓ, ｉｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｄｉｓｃｉｐｌｅ Ｍａｔｔｈｅｗ, ｔｈｅ ｔａｘ ｃｏｌｌｅｃｔｏｒ. Ｍｏｄｅｒｎ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｄｉｓａｇｒｅｅ ｗｉｔｈ ｔｈｉｓ. Ｗｈｏｅｖｅｒ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｉｓ, ｈｅ ｈａｓ ｔｈｉｎｇｓ ｌａｉｄ ｏｕｔ ｉｎ ｔｈｅ ｗａｙ ｗｅ ｍｉｇｈｔ ｅｘｐｅｃｔ ａ ｗｒｉｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈｏ ｓｐｅｎｔ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｍｏｎｅｙ ａｎｄ ｎｕｍｂｅｒｓ ｔｏ ｈａｖｅ ｄｏｎｅ: ｉｔ ｉｓ ａ ｃｏｎｃｉｓｅｌｙ ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｏｏｋ, ｆｉｌｌｅｄ ｗｉｔｈ ｅｘａｃｔ ｄｅｔａｉｌｓ. Ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｔｈｅ ｇｅｎｅａｌｏｇｙ ｏｆｆｅｒｅｄ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 1. Ｃｏｕｌｄ ａｎｙｏｎｅ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ＣＰＡ ｆｉｎｄ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｏｆ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｅｍｉｎｇｌｙ ｅｎｄｌｅｓｓ ｌｉｓｔ ｔｈｅｒｅ ｏｆ ｗｈｏ ｂｅｇａｔ ｗｈｏ? Ｉｔ ｉｓ ｕｎｌｉｋｅｌｙ ｔｈａｔ ｍｏｄｅｒｎ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｌｌ ｅｖｅｒ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｓａｙ, ｗｉｔｈ ａｂｓｏｌｕｔｅｌｙ ｃｅｒｔａｉｎｔｙ ｗｈｏ ｗｒｏｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ｗｅ ｃａｎ ｄｏ ａ ｌｉｔｔｌｅ ｄｅｔｅｃｔｉｖｅ ｗｏｒｋ, ｈｏｗｅｖｅｒ ａｎｄ ｐｕｔ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａ ｇｏｏｄ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｏｎ ｈｏｗ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｃａｍｅ ｉｎｔｏ ｂｅｉｎｇ ａｎｄ, ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ, ｗｈｙ. Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅａｄｉｎｇｓ ｉｎ ｓｅｖｅｒａｌ Ｂｉｂｌｉｃａｌ ｃｏｍｍｅｎｔａｒｉｅｓ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｍａｔｔｈｅｗ Ｈｅｎｒｙ'ｓ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｗｈｏｌｅ Ｂｉｂｌｅ, ｏｎｅ ｃｏｕｌｄ ｍａｋｅ ａ ｇｏｏｄ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｔｈａｔ ａ ｓｅｃｏｎｄ-ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｉｐｌｅ ｗｒｏｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ｉｔ ｉｓ ｌｉｋｅｌｙ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｄｉｓｃｉｐｌｅ ｗａｓ ａ ｆｏｌｌｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇｓ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ ｗｒｏｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｗａｙ ａｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅｓｔ ｒｅｆｌｅｃｔ ｏｎ ｎｏｔ ｏｎｌｙ Ｊｅｓｕｓ, ｂｕｔ ｏｎ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇｓ ａｎｄ ｒｅｍｅｍｂｒａｎｃｅｓ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ａ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｓｏｕｒｃｅｓ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｍａｔｔｈｅｗ Ｈｅｎｒｙ'ｓ Ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ, ｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｒｏｕｎｄ 80 Ａ.Ｄ. Ａｒｏｕｎｄ ｔｈｉｓ ｔｉｍｅ, ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ ｗａｓ ｕｎｄｅｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｅｒｓｅｃｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｆｒｏｍ ｏｆｆｉｃｉａｌ Ｒｏｍｅ. Ｉｆ ｔｈｅ ｔｉｍｅｌｉｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ, 80 Ａ.Ｄ., ｉｓ ｃｏｒｒｅｃｔ, ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｍａｋｅｓ ｓｅｎｓｅ: Ｍａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｄｉｓｃｉｐｌｅｓ ｏｒ ａｐｏｓｔｌｅｓ ｈａｄ ｐａｓｓｅｄ ｏｎ. Ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ ｗａｓ ｕｎｄｅｒ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｆｒｏｍ ａ ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｓｏｕｒｃｅｓ. Ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈａｄ ｓｅｅｎ Ｊｅｓｕｓ ｆｉｒｓｔ-ｈａｎｄ ｗｅｒｅ ｄｙｉｎｇ ｏｆｆ. Ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｗａｓ ｍａｄｅ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔ ｄｏｗｎ ｏｎ ｐａｐｅｒ. Ｗｈａｔ ｂｅｔｔｅｒ ｗａｙ ｔｏ ｇａｉｎ ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ ｔｈａｎ ｔｏ ｉｍｐｌｙ ｔｈａｔ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ ｏｎｅ ｏｆ ｈｉｓ ｈａｎｄ-ｃｈｏｓｅｎ ａｐｏｓｔｌｅｓ, Ｍａｔｔｈｅｗ? Ｇｉｖｅｎ ｔｈａｔ ｍａｎｙ ｓｃｈｏｌａｒｓ ａｇｒｅｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ "ｈａｄ ｔｈｅ Ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｒｋ (ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎ 60 Ａ.Ｄ.) ｉｎ ｏｎｅ ｈａｎｄ" ａｓ Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ｂｅｉｎｇ ｗｒｉｔｔｅｎ, ｉｔ ｓｔａｎｄｓ ｔｏ ｒｅａｓｏｎ ｔｈａｔ ｏｔｈｅｒ ｅａｒｌｉｅｒ ｔｅｘｔｓ ａｎｄ ｍａｎｕｓｃｒｉｐｔｓ ｗｅｒｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ａｓ ｗｅｌｌ. Ｌｉｋｅｗｉｓｅ, ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｈａｄ ｌｅａｒｎｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｆｅｅｔ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ/ｏｒ ｏｔｈｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ 12 ｄｉｓｃｉｐｌｅｓ. Ｇｉｖｅｎ ｔｈｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｄｅｔａｉｌ ｗｅ ｃａｎ ａｓｃｒｉｂｅ ｔｏ ｓｏｍｅｏｎｅ ｌｉｋｅ Ｍａｔｔｈｅｗ, ｉｔ ｉｓ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｐｏｓｔｌｅ Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｓ ｔｈｅ ｏｎｅ ｗｈｏ ｗｒｏｔｅ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｓａｉｄ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｔｈｉｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｃｃｏｕｎｔ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｕｓｅｄ, ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒ ｓｏｕｒｃｅｓ, ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｗｅ ｎｏｗ ｋｎｏｗ ａｓ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ａｂｏｖｅ, ｉｆ Ｊｅｓｕｓ ｈａｄ ｔｒｕｌｙ ｇｉｖｅｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｓｅｅｍ ｌｉｋｅｌｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｐａｓｓａｇｅ ｕｎｄｅｒ ｒｅｖｉｅｗ ｈｅｒｅ, Ｍａｔｔｈｅｗ 5: 17-48, ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｗｒｉｔｔｅｎ ｄｏｗｎ ｂｙ ｓｏｍｅｏｎｅ ｓｈｏｒｔｌｙ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｗｅｒｅ ｓａｉｄ ｂｙ Ｊｅｓｕｓ. Ｉｔ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｈａｔ ｓｏｍｅ 50 ｏｒ ｓｏ ｙｅａｒｓ ｌａｔｅｒ ｔｈａｔ ａ ｖｅｒｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈａｔ ｔｅｘｔ ｗａｓ ｓｔｉｌｌ ｉｎ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ. Ｏｎｅ ｔｒｏｕｂｌｉｎｇ ａｓｐｅｃｔ ｅｘｉｓｔｓ ｈｅｒｅ, ｔｈｏｕｇｈ. Ｉｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｗａｓ ｓｅｅｎ ａｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ, ｗｈｙ ｉｓ ｉｔ ｎｏｔ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｄ ｉｎ Ｍａｒｋ? Ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ ａｎｙ ｇｉｖｅｎ ｂｏｏｋ ｎｏｒｍａｌｌｙ ｈａｓ ｍａｔｅｒｉａｌ ｔｈａｔ ｄｏｅｓｎ'ｔ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｅｄｉｔ. Ｉｔ ｉｓ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｐｒｏｂａｂｌｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ, ａｎｄ Ｌｕｋｅ, ｗｒｉｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍａｒｋ ａｓ ａ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ, ｓａｗ ｔｈｅ ｏｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ａｓ ａ ｇｌａｒｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍ ａｎｄ ｂｏｔｈ ｄｅｃｉｄｅｄ ｔｏ ａｄｄ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ ｉｔ. Ｔｈｅ ｗｈｏ, ｔｈｅ ｗｈｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｏｗ ｏｆ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｓｅｅｍｓ ｆａｉｒｌｙ ｓｔｒａｉｇｈｔｆｏｒｗａｒｄ ｔｈｅｎ. Ｗｈｏ: ａ ｓｅｃｏｎｄ-ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ, ｏｎｅ ｗｈｏ ｌｅａｒｎｅｄ ｆｒｏｍ Ｍａｔｔｈｅｗ ｏｒ ａｔ ｌｅａｓｔ ｗａｓ ｆａｍｉｌｉａｒ ｗｉｔｈ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ｗｈｙ: Ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ ｗａｓ ｕｎｄｅｒ Ｒｏｍａｎ ｐｒｏｓｅｃｕｔｉｏｎ. Ａｌｓｏ, ｂｙ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ, ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｇｅｔｔｉｎｇ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａ ｌｉｔｔｌｅ ａｎｔｓｙ, ｗｏｎｄｅｒｉｎｇ ｗｈｅｎ ｔｈｅ "Ｓｅｃｏｎｄ Ｃｏｍｉｎｇ" ｗｏｕｌｄ ｈａｐｐｅｎ. Ｉｔ ｗａｓ ｄｅｅｍｅｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｂｙ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ, ａｎｄ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｈｉｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ ｔｏ ｇｅｔ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｐｒｏｍｉｓｅｓ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｉｔｙ ｔｏ ｒｅｓｐｏｎｄ ｔｏ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈａｔ ａｎｇｓｔ. Ｗｈｉｌｅ ｏｕｒ ｐａｓｓａｇｅ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｓｅｖｅｒａｌ ｒｕｌｅｓ, ｏｔｈｅｒ ｐｏｒｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｉｎｃｌｕｄｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｐｒｏｍｉｓｅｓ. Ｌａｔｅｒ ｓｅｇｍｅｎｔｓ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｓｈａｒｅ ｍｉｒａｃｌｅｓ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ, ｔｈｅ ｐａｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ａｌｌ-ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｅｓｕｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔ. Ｈｏｗ: Ｍａｔｔｈｅｗ ａｌｍｏｓｔ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｕｓｉｎｇ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｅａｒｌｙ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ, ｐｏｓｓｉｂｌｙ ｅｖｅｎ ａ ｒｅ-ｃｒｅａｔｅｄ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｗｏｒｄｓ ｓｐｏｋｅｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｖｉｒｔｕａｌｌｙ ａｌｌ ｓｏｕｒｃｅｓ, Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙ ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎ Ｇｒｅｅｋ. Ｓｃｈｏｌａｒｌｙ ｓｏｕｒｃｅｓ ａｌｓｏ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｏ ｕｓ ｔｈａｔ Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｔｏ Ｊｅｗｓ. Ｗｈｉｌｅ ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｔｒｅｎｄｓ ｉｓ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｓｃｏｐｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ, ｗｅ ｃａｎ ｐｒｏｐｏｓｅ ａ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｔｈｅｏｒｙ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ Ｇｒｅｅｋ ｌａｎｇｕａｇｅ-Ｊｅｗｉｓｈ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｍｉｘｔｕｒｅ: Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｗｉｔｈ Ｊｅｗｓ ｉｎ ｍｉｎｄ, ｂｕｔ ａｓｐｉｒｅｄ ｔｏ ａｐｐｅａｌ ｔｏ ａ ｗｏｒｌｄ ａｕｄｉｅｎｃｅ. Ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｎｔｅｄ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｔｏ ｈｅａｒ ｔｈｉｓ "Ｇｏｏｄ Ｎｅｗｓ." Ｐｉｌｌａｒ ＩＶ Ｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ & Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ: Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｏｕｒ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ ｆａｉｒｌｙ ｌｉｇｈｔ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｏ ｗｈａｔ ｗａｓ ｈａｐｐｅｎｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｄ ｏｒ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｗａｓ ｄｏｎｅ. Ａｔ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｏｆ ａｎｙ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ａｃｃｕｒａｃｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｎ ａ ｒｅｐｏｒｔ, ｗｅ ｍｕｓｔ ｆｉｒｓｔ ａｓｋ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ: ｄｉｄ ｔｈｉｓ ｅｖｅｎ ｈａｐｐｅｎ ａｔ ａｌｌ? Ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｍｅｓｓａｇｅ ａｒｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｗｏ ｐｌａｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ, Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ Ｌｕｋｅ, ａｒｅ ｂｏｔｈ ｈｅｌｐｆｕｌ ａｎｄ ｔｒｏｕｂｌｉｎｇ. Ｔｈａｔ ｗｅ ｈａｖｅ ｔｗｏ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｗｒｉｔｅｒｓ ｗｈｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｗｈａｔ ｓｅｅｍ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｅｒｍｏｎ ｌｅｎｄｓ ｃｒｅｄｅｎｃｅ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｓｅｒｍｏｎ, ｉｎ ｓｏｍｅ ｆｏｒｍ, ｗａｓ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ. Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｈａｔ Ｌｕｋｅ ｒｅｃｏｕｎｔｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｖｅｎｕｅ ｗｈｅｎ Ｊｅｓｕｓ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ａ ｓｉｍｉｌａｒ ｓｅｒｍｏｎ, ｍｕｃｈ ａｓ ｃｉｖｉｌ ｒｉｇｈｔｓ ｌｅａｄｅｒ Ｒｅｖ. Ｄｒ. Ｍａｒｔｉｎ Ｌｕｔｈｅｒ Ｋｉｎｇ Ｊｒ. ｉｓ ｆａｍｏｕｓ ｆｏｒ ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ｈｉｓ "Ｉ ｈａｖｅ ａ ｄｒｅａｍ" ｓｐｅｅｃｈ ｉｎ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ Ｄ.Ｃ., ｂｕｔ ａｃｔｕａｌｌｙ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｎｅａｒｌｙ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈａｔ ｓａｍｅ ｓｐｅｅｃｈ ｉｎ ｐｕｌｐｉｔｓ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｆｉｒｓｔ. Ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ Ｌｕｋｅ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ, ｔｈｏｕｇｈ, ｃｏｕｌｄ ｇｉｖｅ ｒｉｓｅ ｔｏ ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｉｆ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｗａｓ ａｃｔｕａｌｌｙ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｏｒ ａ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒｓ. Ｂｅｃａｕｓｅ ａｔ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｗｅ ａｒｅ ｕｎａｂｌｅ ｔｏ ｉｎｔｅｒｒｏｇａｔｅ ｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｏｒ ｏｆ Ｌｕｋｅ, ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｗｉｔｎｅｓｓｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ, ｗｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｍｏｖｅ ｆｏｒｗａｒｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｏｕｒ ｏｗｎ ｆａｉｔｈ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｉｆ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｗａｓ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ＡＮＤ ａｃｃｕｒａｔｅｌｙ ｒｅｃｏｒｄｅｄ. Ｌｏｏｋｉｎｇ ｄｅｅｐｅｒ ｆｏｒ ｃｌｕｅｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｒ ｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｗａｓ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ａｎｄ ｒｅｐｏｒｔｅｄ ｕｐｏｎ, ｗｅ ｄｏｎ'ｔ ｇａｉｎ ｍｕｃｈ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｔｅｘｔ ｉｔｓｅｌｆ. Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ, ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｄｅｌｉｖｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ａｓｓｕｍｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒｅａｄｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｈａｖｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｌａｗｓ ａｎｄ Ｐｒｏｐｈｅｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｔｈｉｓ ｈａｒｄｌｙ ｇｉｖｅｓ ｕｓ ａｎｙ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｏｒ ｔｈｅ ｗｒｉｔｔｅｎ ｒｅｃｏｒｄ ｏｆ ｉｔ. Ｅｖｅｎ ｉｎ 2004, ｏｎｅ ｃｏｕｌｄ ｆｉｎｄ ｃｅｒｔａｉｎ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ａｎｄ ｒｅａｄｉｎｇ ａｕｄｉｅｎｃｅｓ ｗｈｏ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｇｏｏｄ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｓｏ ｔｈａｔ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｇｉｖｅｓ ｕｓ ｌｉｔｔｌｅ ｔｏ ｇｏ ｏｎ. Ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｏｔｈｅｒ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ ｃｏｍｅｓ ｉｎ ｖｅｒｓｅ 22. Ｈｅｒｅ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｍｅｎｔｉｏｎｓ ｔｈｅ ｗｏｒｄ "Ｒａｃａ," ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｕｎｋｎｏｗｎ ｔｏ ｍｏｓｔ ｍｏｄｅｒｎ ｒｅａｄｅｒｓ, ａｎｄ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ, ｋｎｏｗｎ ｏｎｌｙ ｔｏ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ａｓｔｕｔｅ Ｂｉｂｌｅ ｒｅａｄｅｒｓ. Ｔｈｅ ＮＩＶ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ｂｉｂｌｅ ｄｅｆｉｎｅｓ Ｒａｃａ ａｓ "ａｎ Ａｒａｍａｉｃ ｔｅｒｍ ｏｆ ｃｏｎｔｅｍｐｔ." Ａｒａｍａｉｃ ｗａｓ ａ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ ｕｓａｇｅ ｉｎ Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ Ｐａｌｅｓｔｉｎｅ, ｓｏ ｉｔ ｓｔａｎｄｓ ｔｏ ｒｅａｓｏｎ ｔｈａｔ ｗｏｒｄｓ ｉｎ ｔｈａｔ ｌａｎｇｕａｇｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｆａｍｉｌｉａｒ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅａｄｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｘｔ - ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈｅａｒｄ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ. Ｌｉｋｅｗｉｓｅ, ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｏｒｄ ｉｓ ｎｏｔ ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｉｎｔｏ ａ ｍｏｄｅｒｎ ｗｏｒｄ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｍｏｒｅ ｏｆ ａ "ｓｌａｎｇ" ｔｅｒｍ ｔｈａｎ ａ ｈｉｇｈ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ. Ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｓｌａｎｇ Ａｒａｍａｉｃ ｔｅｒｍ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ ｍａｋｅｓ ｓｅｎｓｅ ｏｎ ｔｗｏ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｗｏｕｌｄ ｓｅｅｍ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ. Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｓｅｎｓｅ ｔｈａｔ ｔｈｏｓｅ ｏｎｌｙ ｐａｓｓｉｎｇｌｙ ｆａｍｉｌｉａｒ ｗｉｔｈ Ａｒａｍａｉｃ ｗｏｕｌｄ ｋｎｏｗ ｂｅｓｔ ｔｈｅ ｓｌａｎｇ ｔｅｒｍｓ - ａｎｄ ｐｅｒｈａｐｓ ｈｏｗ ｔｏ ａｓｋ ｆｏｒ ａ ｒｅｓｔ ｒｏｏｍ. Ａｌｓｏ, ｗｅ ｃａｎ ｓｕｒｍｉｓｅ ｔｈａｔ Ｒａｃａ ｉｓ ｍｏｒｅ ｓｌａｎｇ ｔｈａｎ ｐｒｏｐｅｒ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｎ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｂｉｂｌｅｓ, ＮＲＳＶ, ＫＪＶ ａｎｄ ＮＩＶ, ａｌｌ ｔｈｒｅｅ ｍａｋｅ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｄ Ｒａｃａ, ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｒａｎｓｌａｔｅ ｉｔ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｓａｇｅ. Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｔｅｒｍ ｉｓ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｓｃｏｐｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｒｅｖｉｅｗ. Ｔｈｅ ｍｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ, ａ ｒｕｌｉｎｇ ｂｏｄｙ ｏｆ Ｊｅｗｉｓｈ ｊｕｄｇｅｓ, ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｉｎ ｖａｒｉｏｕｓ ｌｏｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ｈｅｌｐｓ ｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ. Ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ, Ｊｅｓｕｓ ｍｅｎｔｉｏｎｓ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ ｔｏ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｅｒｓ. Ｎｅｉｔｈｅｒ Ｊｅｓｕｓ, ｎｏｒ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ, ｆｅｅｌｓ ｉｔ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ｗｈｏ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ ｗｅｒｅ. Ｔｈｉｓ ｈｅｌｐｓ ｔｏ ｆｉｒｍ ｕｐ ｔｈｅ ｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ ｂｏｔｈ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｒｉｔｉｎｇ. Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ Ｊｅｗｓ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｒｅａｄｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｉｔ ｓｏｍｅ 30-50 ｙｅａｒｓ ｌａｔｅｒ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｎｅｅｄｅｄ ａｎ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓａｎｈｅｄｒｉｎ ａｎｙ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｒｅａｄｅｒ ｗｏｕｌｄ ｎｅｅｄ ａｎ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｄ "Ｃｏｎｇｒｅｓｓ." Ｆｉｎａｌｌｙ, ｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ｐａｓｓａｇｅ, ｗｅ ｃａｎ'ｔ ｒｅｖｉｅｗ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ａｎｄ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ ｄｅｔａｉｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｓｋｉｎｇ "Ｗｈａｔ ｍｏｕｎｔａｉｎ?" Ｍａｔｔｈｅｗ ｄｏｅｓｎ'ｔ ｔｅｌｌ ｕｓ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎ. Ｉｎ ｔｈｅ ＮＲＳＶ, ＮＫＪＶ ａｎｄ ＮＩＶ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ, Ｍａｔｔｈｅｗ ｓｉｍｐｌｙ ｔｅｌｌｓ ｕｓ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ "ｗｅｎｔ ｕｐ ｉｎｔｏ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎ…" Ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｂｅｇｉｎｓ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｔｈｅｒｅ ａｆｔｅｒ. Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｍｏｕｎｔａｉｎｓ ａｎｄ ｈｉｌｌｓ ｉｎ ａｎｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｈｅ Ｇａｌｉｌｅｅ ａｒｅａ, ｗｈｅｒｅ Ｊｅｓｕｓ ｗａｓ ｌｉｖｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ, ｓｏ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎｓｉｄｅ ｓｅｔｔｉｎｇ ｍａｋｅｓ ｓｅｎｓｅ. Ｗｈｉｌｅ Ｊｅｓｕｓ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｔｈｉｓ ｍｅｓｓａｇｅ ａｎｙｗｈｅｒｅ (ｉｎｄｅｅｄ ｗｅ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ａｂｏｖｅ ｔｈａｔ Ｌｕｋｅ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｅｒｍｏｎ ｉｎ ａ ｐａｓｓａｇｅ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｌａｉｎｓ), Ｍａｔｔｈｅｗ ｐｏｉｎｔｓ ｏｕｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｓｅ ｖｅｒｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｅａｃｈｉｎｇｓ ｗｅｒｅ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｆｒｏｍ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎ. Ｉｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, Ｍｏｓｅｓ ａｓｃｅｎｄｅｄ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎ, Ｍｏｕｎｔ Ｓｉｎａｉ, ｗｈｅｒｅ Ｇｏｄ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ, ｔｈｅ 10 Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔｓ. Ｔｈａｔ Ｍａｔｔｈｅｗ ｄｏｅｓｎ'ｔ ｂｏｔｈｅｒ ｔｏ ｎａｍｅ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎ ｏｒ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｎｙ ｄｅｔａｉｌｓ ａｂｏｕｔ ｉｔ, ｄｅｓｐｉｔｅ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｉｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｒｅｅ ｓｔｒａｉｇｈｔ ｃｈａｐｔｅｒｓ ｏｆ ｑｕｏｔｅｄ ｍａｔｅｒｉａｌｓ, ｌｅａｄｓ ｏｎｅ ｔｏ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｉｆ ｔｈｅ ｓｅｒｍｏｎ ｗａｓ ａｃｔｕａｌｌｙ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｏｎ ａ Ｍｏｕｎｔ ｏｒ ｉｆ ｔｈｉｓ ｉｓ ｊｕｓｔ ａ ｄｅｖｉｃｅ ｔｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｎｄ ｐｒｏｍｉｓｅｓ ｎｏｗ ｂｅｉｎｇ ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ. Ｗｅ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ｔｏ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｖｅｒａｌｌ ｔｅｘｔ. Ｌｅｔ'ｓ ｅｘａｍｉｎｅ ｔｈｅ ｔｅｘｔ ｆｉｒｓｔ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ'ｓ ｍｏｓｔ ｆａｍｏｕｓ ａｎｃｉｅｎｔ ｗｒｉｔｉｎｇ ａｒｔｉｆａｃｔｓ, ｔｈｅ Ｄｅａｄ Ｓｅａ Ｓｃｒｏｌｌｓ, ｂｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｃａｒｏｌｉｎａ Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ Ｊａｍｅｓ Ｔａｂｏｒ, ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍａｎｙ ｐａｒａｌｌｅｌｓ ｗｉｔｈ ｗｈａｔ ｉｓ ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ ｖｅｒｓｉｏｎ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ (ａｎｄ Ｌｕｋｅ) ａｎｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｏｎ ｆｒａｇｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｒｏｌｌｓ, ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｄａｔｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｃｒｅａｔｅｄ ｓｏｍｅｗｈｅｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｅｎｔｕｒｙ ｂｅｆｏｒｅ ｏｒ ａｆｔｅｒ Ｊｅｓｕｓ ｌｉｆｅ ｏｎ ｔｈｉｓ Ｅａｒｔｈ. (Ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅａｒｌｉｅｒ ｓｃｒｏｌｌｓ ａｒｅ ｃｏｐｉｅｓ ｏｆ Ｈｅｂｒｅｗ Ｂｉｂｌｅ ｂｏｏｋｓ.) Ｓｏ, ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｓｅ ｓｃｒｏｌｌｓ, ｗｅ ｈａｖｅ ｓｏｍｅ ｈａｒｄ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｔｈａｔ Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎ 2004 ｉｓ ａｔ ｌｅａｓｔ ｎｅａｒ ｔｈｅ ｖｅｒｓｉｏｎ ｆｉｒｓｔ ｐｅｎｎｅｄ ｂｙ ｉｔｓ ｏｒｉｇｉｎａｌ ａｕｔｈｏｒ. Ｗｅ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈａｔ ｗｅ ｃａｎｎｏｔ ｋｎｏｗ ｆｏｒ ｃｅｒｔａｉｎ ｗｈｏ ｗｒｏｔｅ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｗｅ ｎｏｗ ｋｎｏｗ ａｓ Ｍａｔｔｈｅｗ. Ｗｅ ｃａｎ ｈｏｗｅｖｅｒ, ｆｅｅｌ ｆａｉｒｌｙ ｃｏｎｆｉｄｅｎｔ ｔｈａｔ Ｍａｔｔｈｅｗ ｅｘｉｓｔｅｄ. Ｈｅ ｉｓ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｄ ｉｎ ａｌｌ ｆｏｕｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｎｏｎｉｚｅｄ Ｇｏｓｐｅｌｓ ａｎｄ ｉｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｃａｎｏｎｉｚｅｄ ｇｏｓｐｅｌｓ. Ｍａｔｔｈｅｗ ｃａｎ ｂｅ ｆｏｕｎｄ, ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ, ｉｎ ｃｈａｐｔｅｒ 16, ｖｅｒｓｅ 1 ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｈｅ Ｇｏｓｐｅｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｗｅｌｖｅ: "Ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｈｅｓｅ ｔｈｉｎｇｓ ｈｅ ｗｅｎｔ ｆｏｒｔｈ, ａｎｄ ｓａｗ ａ ｔａｘ ｇａｔｈｅｒｅｒ, ｎａｍｅｄ Ｌｅｖｉ (ａｓ Ｍａｔｔｈｅｗ ｗａｓ ａｌｓｏ ｋｎｏｗｎ), ｓｉｔｔｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｒｅｃｅｉｐｔ ｏｆ ｃｕｓｔｏｍ: ａｎｄ ｈｅ ｓａｉｄ ｕｎｔｏ ｈｉｍ, Ｆｏｌｌｏｗ ｍｅ. Ａｎｄ ｈｅ ｌｅｆｔ ａｌｌ, ｒｏｓｅ ｕｐ, ａｎｄ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｈｉｍ." Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｓ ｎｏｔ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｏｆ Ａｃｔｓ, ａｓ ａｒｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ Ａｐｏｓｔｌｅｓ. Ｐｉｌｌａｒ Ｖ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｔｏ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ: Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ-Ｈｉｓｔｏｒｙ Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ, Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｑｕｏｔｅｄ ａｓ ｓａｙｉｎｇ ｔｏ ｈｉｓ ａｕｄｉｅｎｃｅ, "ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ…". Ｓｏ, ｗｈａｔ ｗａｓ ｉｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ, ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ａｕｄｉｅｎｃｅ, ｈａｄ ｈｅａｒｄ, ａｎｄ ｗｈｅｒｅ ｄｉｄ ｔｈｅｙ ｈｅａｒ ｉｔ? Ｔｈｅ "ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄｓ" ｂｅｇｉｎ ｗｉｔｈ ｖｅｒｓｅ 21: 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｍｕｒｄｅｒ"; ａｎｄ "ｗｈｏｅｖｅｒ ｍｕｒｄｅｒｓ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ." Ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ Ｅｘｏｄｕｓ 20:13 ａｎｄ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ 5:17, ｂｏｔｈ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｒｅｃｏｒｄ ｔｈｅ Ｓｉｘｔｈ Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔ: "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｍｕｒｄｅｒ." Ｍａｎｙ ｏｆ ｕｓ ｌｅａｒｎｅｄ ｔｈｉｓ ｉｎ ａｎ ｅａｒｌｉｅｒ Ｂｉｂｌｅ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ａｓ "Ｔｈｏｕ ｓｈａｌｔ ｎｏｔ ｋｉｌｌ." Ｖｅｒｓｅ 27 ｇｉｖｅｓ ｕｓ 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｃｏｍｍｉｔ ａｄｕｌｔｅｒｙ."' Ｖｅｒｓｅ 27 ｉｓ ｔｈｅ Ｓｅｖｅｎｔｈ Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔ, ａｇａｉｎ ｓｔｒａｉｇｈｔ ｆｒｏｍ ｂｏｔｈ Ｅｘｏｄｕｓ 20 ａｎｄ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ 5. Ｆｒｏｍ ｖｅｒｓｅ 31: 'Ｉｔ ｗａｓ ａｌｓｏ ｓａｉｄ, "Ｗｈｏｅｖｅｒ ｄｉｖｏｒｃｅｓ ｈｉｓ ｗｉｆｅ, ｌｅｔ ｈｉｍ ｇｉｖｅ ｈｅｒ ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｏｆ ｄｉｖｏｒｃｅ." Ｔｈｉｓ ｉｓ, ａｌｍｏｓｔ ｖｅｒｂａｔｉｍ, ｆｒｏｍ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ 24:1, ａ ｌｉｔｔｌｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｂａｃｋ ｉｎ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ ｗｈｅｎ Ｍｏｓｅｓ (ｗｈｏ ｉｓ ｃｏｍｍｏｎｌｙ ｂｅｌｉｅｖｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｗｒｉｔｔｅｎ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ, ｔｈｏｕｇｈ ｍｏｓｔ Ｂｉｂｌｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｄｉｓｐｕｔｅ ｔｈｉｓ ｎｏｔｉｏｎ) ｉｓ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ａ ｌｏｎｇ ｌｉｓｔ ｏｆ ｌａｗｓ ｔｏ ｂｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ. Ｍｏｖｉｎｇ ｏｎ ｔｏ ｖｅｒｓｅ 33: 'Ａｇａｉｎ, ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ ｔｉｍｅｓ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｓｗｅａｒ ｆａｌｓｅｌｙ, ｂｕｔ ｃａｒｒｙ ｏｕｔ ｔｈｅ ｖｏｗｓ ｙｏｕ ｈａｖｅ ｍａｄｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｌｏｒｄ." Ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｄｓ ｄｏ ｎｏｔ ａｐｐｅａｒ, ｅｘａｃｔｌｙ, ｉｎ ｔｈａｔ ｍａｎｎｅｒ ｉｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｗｅ ｄｏ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｇｅｔ ｔｈｉｓ ｆｒｏｍ Ｍｏｓｅｓ ａｓ ｔｈｅ Ｎｉｎｔｈ Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔ ｉｎ ｂｏｔｈ Ｅｘｏｄｕｓ ａｎｄ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ: "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｇｉｖｅ ｆａｌｓｅ ｔｅｓｔｉｍｏｎｙ ａｇａｉｎｓｔ ｙｏｕｒ ｎｅｉｇｈｂｏｒ." Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ａｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ, ｔｈｅｙ ｂｏｔｈ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｖｏｗｓ ａｎｄ ｏａｔｈｓ. Ｊｅｓｕｓ ｍａｙ ｗｅｌｌ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｒｅｆｅｒｅｎｃｉｎｇ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｖｅｒｓｅ 38'ｓ 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ａｎ ｅｙｅ ｆｏｒ ａｎ ｅｙｅ ａｎｄ ａ ｔｏｏｔｈ ｆｏｒ ａ ｔｏｏｔｈ" ｒｅｓｏｎａｔｅｓ ｆｒｏｍ ｓｅｖｅｒａｌ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ａｇａｉｎ, ｗｅ ｈａｖｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｒｏｍ Ｅｘｏｄｕｓ ａｎｄ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ, 21:24 ａｎｄ 19:21, ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ, ｂｕｔ ａｌｓｏ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ ｆｒｏｍ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ, ｐｅｒｈａｐｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｒｉｅｓｔ, ｍｏｓｔ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｌｉｓｔｓ ｏｆ ｒｕｌｅｓ ａｎｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｎｏｎ-ｌａｗｙｅｒｓ ｈａｖｅ ｅｖｅｒ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｔｏ ｒｅａｄ. Ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, Ｊｅｓｕｓ' "ｅｙｅ ｆｏｒ ａｎ ｅｙｅ" ｌｉｎｅ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ 24:19-20: "Ｉｆ ａｎｙｏｎｅ ｉｎｊｕｒｅｓ ｈｉｓ ｎｅｉｇｈｂｏｒ, ｗｈａｔｅｖｅｒ ｈｅ ｈａｓ ｄｏｎｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｄｏｎｅ ｔｏ ｈｉｍ: ｆｒａｃｔｕｒｅ ｆｏｒ ｆｒａｃｔｕｒｅ, ｅｙｅ ｆｏｒ ｅｙｅ, ｔｏｏｔｈ ｆｏｒ ｔｏｏｔｈ. Ａｓ ｈｅ ｈａｓ ｉｎｊｕｒｅｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ, ｓｏ ｈｅ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｉｎｊｕｒｅｄ." Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ, ｌｉｋｅ Ｅｘｏｄｕｓ ａｎｄ Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ, ｗｅｒｅ ｃｏｍｍｏｎｌｙ-ｈｅｌｄ ｔｏ ｂｅ ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ Ｍｏｓｅｓ. Ｊｅｓｕｓ ｕｓｅｓ ｔｈｅｓｅ ｐａｓｓａｇｅｓ ｔｏ ｔｉｅ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ｕｐｏｎ ｔｈｅｍ. Ｆｉｎａｌｌｙ, ｉｎ ｖｅｒｓｅ 43, Ｍａｔｔｈｅｗ ｒｅｃｏｒｄｓ: 'Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｓａｉｄ, "Ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｌｏｖｅ ｙｏｕｒ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒ ａｎｄ ｈａｔｅ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｙ." Ａｇａｉｎ, ｗｅ ｔｕｒｎ ｔｏ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ. Ｉｎ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ 19:18, ｗｅ ｒｅａｄ: "Ｄｏ ｎｏｔ ｓｅｅｋ ｒｅｖｅｎｇｅ ｏｒ ｂｅａｒ ａ ｇｒｕｄｇｅ ａｇａｉｎｓｔ ｏｎｅ ｏｆ ｙｏｕｒ ｐｅｏｐｌｅ, ｂｕｔ ｌｏｖｅ ｙｏｕｒ ｎｅｉｇｈｂｏｒ ａｓ ｙｏｕｒｓｅｌｆ. Ｉ ａｍ ｔｈｅ Ｌｏｒｄ." Ｎｏｔｅ ｔｈａｔ Ｌｅｖｉｔｉｃｕｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｇｉｖｅ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｈａｔｅ ａｎ ｅｎｅｍｙ. Ｗｈｙ ｄｉｄ Ｊｅｓｕｓ (ｏｒ ｈｉｓ ｃｈｒｏｎｉｃｌｅｒ) ａｄｄ ｔｈｉｓ ｂｉｔ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｇｏ ｏｎ ｔｏ ｔｅｌｌ ｔｈｅ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｔｏ ｌｏｖｅ ｉｔｓ ｅｎｅｍｉｅｓ? Ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, "Ｇｏｄ'ｓ Ｐｅｏｐｌｅ", ａｋａ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｓｒａｅｌ, ｗａｓ ａｌｍｏｓｔ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ ｉｎ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｗｉｔｈ ａｎｏｔｈｅｒ ｎａｔｉｏｎ, ｂｅ ｉｔ Ｂａｂｙｌｏｎ, ｔｈｅ Ｐｈｉｌｉｓｔｉｎｅｓ, Ａｓｓｙｒｉａ ｏｒ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｇｒｏｕｐ, ｏｒ ｃｏｍｉｎｇ ｏｕｔ ｏｆ ａ ｗａｒ ｏｒ ｉｎ ｆｅａｒ ｏｆ ｐｅｎｄｉｎｇ ｃｏｎｆｌｉｃｔ. Ｔｏ ｈａｔｅ ｏｎｅ'ｓ ｅｎｅｍｙ ｉｎ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｔｈｅ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｎｏｒｍ. Ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ, ｅｖｅｎ ａ ｌｏｖａｂｌｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｌｉｋｅ Ｂｕｇｓ Ｂｕｎｎｙ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｖｉｌｉｆｙ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｏ ｓｐｒｅａｄ ｈａｔｒｅｄ ｏｆ "ｔｈｅ Ｈｕｎ" ｏｒ "ｔｈｅ Ｊａｐｓ" ｄｕｒｉｎｇ Ｗｏｒｌｄ Ｗａｒ ＩＩ. Ｉｆ ｓｕｃｈ ａｎ ａｃｔｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｃｏｍｅ ａｃｃｅｐｔａｂｌｅ ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｈｏｒｔ ｃｏｎｆｌｉｃｔ (ｂｙ ａｎｃｉｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄｓ) ｔｈａｔ ｗａｓｎ'ｔ ｅｖｅｎ, ｆｏｒ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｐａｒｔ, ｔａｋｉｎｇ ｐｌａｃｅ ｏｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｏｉｌ, ａ ｈａｔｒｅｄ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｅｍｙ ｏｎｌｙ ｓｔａｎｄｓ ｔｏ ｒｅａｓｏｎ ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ａｎ ｉｎｇｒａｉｎｅｄ ｐａｒｔ ｏｆ ａｎｃｉｅｎｔ Ｉｓｒａｅｌ ａｎｄ ｔｈｅ Ｉｓｒａｅｌｉｔｅｓ. Ｉｔ ｍａｋｅｓ ｓｅｎｓｅ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ, ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ ｌａｔｅｒ, ａｓ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈｏ ｅｍｂｏｄｉｅｓ ｌｏｖｅ ｗｏｕｌｄ ａｄｄ ｅｎｅｍｉｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｎｅｗ ｌｉｓｔ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｌｏｖｅ. Ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, Ｊｅｓｕｓ (ｏｒ ｈｉｓ ｃｈｒｏｎｉｃｌｅｒ) ｗａｓ ｓｅｅｋｉｎｇ ｔｏ ｂｕｉｌｄ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｌａｗｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｉｎ ｆａｃｔ, ｔｈｉｓ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｖｉｅｗｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｔｈｅｍｅ ｔｏ Ｍａｔｔｈｅｗ, ｔｏ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｍｉｓｅ ａｎｄ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ｉｓ ｎｏｗ ｆｕｌｆｉｌｌｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｒｒｉｖａｌ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ. Ｔｈｉｓ ｅｆｆｏｒｔ ｂｙ Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｔｈｅ ｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｎ ｉｔｓ ｌｏｃａｔｉｏｎ ａｔ ｔｈｅ ｈｅａｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ａｓ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｕｎｄｅｒ Ｐｉｌｌａｒ ＶＩ. Ｐｉｌｌａｒ ＶＩ Ｍｅａｎｉｎｇｓ & Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ: Ｂｉｂｌｉｃａｌ Ｔｈｅｏｌｏｇｙ Ｉｔ ｉｓ ｈａｒｄ ｔｏ ｏｖｅｒｓｔａｔｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｔｈａｔ ｉｓ ｐｌａｃｅｄ ｏｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｒ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, ｂｏｔｈ ｂｙ ｔｈｅ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ａｎｄ ｓｔｕｄｉｅｄ ｉｔ, ａｎｄ ｂｙ ｔｈｅ ｌａｙ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｒｅａｄ ｉｔ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｙｅａｒｓ. Ｉｆ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｆｏｃｕｓ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｉｌｌｉｏｎｓ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｐｒｏｆｅｓｓｅｄ ｔｏ ｂｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｐａｓｔ 2,000 ｙｅａｒｓ, ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｌｏｎｇｅｓｔ ｒｅｃｏｒｄｅｄ Ｓｅｒｍｏｎ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｏｆ ｇｒｅａｔ ｉｎｔｅｒｅｓｔ. Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｓａｉｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｐｌａｃｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｈｅａｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ｉｎ ｐａｒｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｓｅｒｖｅｓ ａｓ ａ ｂｒｉｄｇｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔｓ. Ｉｎｄｅｅｄ, Ｍａｔｔｈｅｗ ｉｓ ｆｉｌｌｅｄ ｗｉｔｈ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂａｃｋ ｔｏ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｅｖｅｒａｌ ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ｐａｓｓａｇｅ, ｓｅｖｅｒａｌ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｅｄ ａｂｏｖｅ. Ｍａｔｔｈｅｗ ｃｌｅａｒｌｙ ｗａｓ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｈｕｒｃｈ ａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ ｗｈｏ ｃａｎｏｎｉｚｅｄ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ ｂｅｌｉｅｖｅｒ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ. Ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ｉｆ ｙｏｕ ｂｅｌｉｅｖｅｄ ａｎｄ ｔｒｕｓｔｅｄ ｗｈａｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, ｔｈｅｎ ｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｐｌａｃｅ ｗｈｅｒｅ ｙｏｕ ｃａｎ ｇｅｔ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ. Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｇａｉｎ ｉｎｓｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｆｓ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ, ｔｗｏ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｅｒｅ ａｓｋｅｄ ｔｏ ｒｅａｄ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｎｔ ｂｒｉｅｆｌｙ ｏｎ ｔｈｉｓ ｓｅｇｍｅｎｔ. Ｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ, ｔｈｅ ｔｗｏ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｄｏ ｓｈａｒｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｔｒａｉｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ: ａｌｌ ｂｅｉｎｇ ｗｈｉｔｅ, ｓｕｂｕｒｂａｎ Ｄｅｔｒｏｉｔ ｍａｌｅｓ, ｅａｃｈ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ａｓ "ｍｉｄｄｌｅ ａｇｅｄ," ｄｅｐｅｎｄｉｎｇ ｏｎ ｈｏｗ ｏｎｅ ｖｉｅｗｓ ｔｈａｔ ｔｅｒｍ. Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｔｈｅｙ ｃａｒｒｙ ｉｓ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｉｓ ａｎ ｏｒｄａｉｎｅｄ Ｌｕｔｈｅｒａｎ Ｃｈｕｒｃｈ-Ｍｉｓｓｏｕｒｉ Ｓｙｎｏｄ ｐａｓｔｏｒ ｏｆ ｓｏｍｅ 25 ｙｅａｒｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ. Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｉｓ ａ ｓｅｌｆ-ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａｇｎｏｓｔｉｃ ｗｈｏ ｓａｙｓ ｈｅ ｓｐｅｎｄｓ ｌｉｔｔｌｅ ｔｉｍｅ, ｉｆ ａｎｙ, ｅｖｅｒ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｈｉｇｈｅｒ ｐｏｗｅｒｓ. (Ｆｏｒ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ, ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ ｔｈｉｓ ｒｅｖｉｅｗ ｉｓ ａ Ｐｒｅｓｂｙｔｅｒｉａｎ, ｆｉｒｓｔ-ｙｅａｒ ｓｅｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｅｎｔ.) Ｔｈｅ Ｌｕｔｈｅｒａｎ ｍｉｎｉｓｔｅｒ, ｔｈｅ Ｒｅｖ. Ｊａｃｋ Ｃａｓｃｉｏｎｅ, ｐａｓｔｏｒ ｏｆ Ｒｅｄｅｅｍｅｒ Ｌｕｔｈｅｒ Ｃｈｕｒｃｈ ｉｎ Ｓｔ. Ｃｌａｉｒ Ｓｈｏｒｅｓ, Ｍｉｃｈ., ｆｏｕｎｄ ｔｈｒｅｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｔｈｅｍｅｓ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5: 17-48. Ｔｈｅ ｔｈｅｍｅｓ ａｒｅ: Ｃｈｒｉｓｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｏｍｅ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ａｎａｒｃｈｙ: "Ｃｈｒｉｓｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｏｍｅ ｔｏ ｓｕｓｐｅｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ," Ｃａｓｃｉｏｎｅ ｗｒｉｔｅｓ. "Ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｏｍｅ ｔｏ ｓａｙ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｉｓ ＯＫ ｎｏｗ ｔｈａｔ Ｉ'ｍ ｈｅｒｅ. Ｒａｔｈｅｒ, Ｈｅ ｃａｍｅ ｔｏ ｄｉｅ ａｓ ａ ｓｉｎｎｅｒ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｎ ｏｕｒ ｐｌａｃｅ." Ｃｈｒｉｓｔ ｃａｍｅ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｕｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓｎｅｓｓ ｏｆ Ｇｏｄ: "Ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｏｕｒ ｓｉｎ ｉｓ ｔｈｅ Ｃｏｍｉｎｇ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔ. Ｋｅｅｐ ａｎｄ ｔｅａｃｈ ｈｉｓ ｗｏｒｄ: Ｈｅｒｅ, Ｃａｓｃｉｏｎｅ ｑｕｏｔｅｓ ｆｒｏｍ ｅｌｓｅｗｈｅｒｅ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ, "Ｔｅａｃｈｉｎｇ ｔｈｅｍ ｔｏ ｏｂｓｅｒｖｅ ａｌｌ ｔｈｉｎｇｓ ｗｈａｔｓｏｅｖｅｒ Ｉ ｈａｖｅ ｃｏｍｍａｎｄｅｄ ｙｏｕ: ａｎｄ ｌｏ, Ｉ ａｍ ｗｉｔｈ ｙｏｕ ａｌｗａｙｓ, [ｅｖｅｎ] ｕｎｔｏ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ.Ａｍｅｎ." (Ｍａｔ. 28:20.) Ｃａｓｃｉｏｎｅ ｔｈｅｎ ｓｅｅｓ Ｍａｔｔｈｅｗ 5:17-48 ａｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐｉｅｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｅｏｌｏｇｉｃａｌ "ｐｕｚｚｌｅ" ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ ｏｆｆｅｒｓ ｕｓ. Ｈｅ ｏｆｆｅｒｓ ｕｓ Ｊｅｓｕｓ ａｓ ａ ｆｏｌｌｏｗｅｒ ｏｆ Ｇｏｄ'ｓ ｌａｗ ａｎｄ ａｓ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ ｏｆ Ｇｏｄ'ｓ ｎｅｗ ｌａｗ - Ｇｏｄ'ｓ "ｎｅｗ ｔｅｓｔａｍｅｎｔ" ｗｉｔｈ ｈｉｓ ｃｈｏｓｅｎ ｐｅｏｐｌｅ Ｃｏｎｔｒａｓｔ ｔｈａｔ ｔｏ Ｂｉｌｌ Ｆｌｅｍｉｎｇ ｏｆ Ｓｈｅｌｂｙ Ｔｏｗｎｓｈｉｐ, Ｍｉｃｈ., ａｎｄ ａ ｓｅｌｆ-ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａｇｎｏｓｔｉｃ. "Ｉｆ Ｉ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｓａｉｄ ｔｈｅｓｅ ｔｈｉｎｇｓ, ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ, ｙｏｕ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｓａｉｄ, ｙｅａｈ, ｔｈａｔ ｍａｋｅｓ ｓｅｎｓｅ ａｎｄ ｎｅｖｅｒ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｗｉｃｅ ａｂｏｕｔ ｉｔ," Ｆｌｅｍｉｎｇ ｓａｉｄ. "Ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｓａｙｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｂｏｏｋ ｔｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｓａｙｓ ｉｔ, ｙｏｕ ａｒｅ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｉｔ ａｎｄ ｐｏｕｒｉｎｇ ｏｖｅｒ ｉｔ, ｌｏｏｋｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｘｔｒａ ｍｅａｎｉｎｇｓ, ｂｅｙｏｎｄ ｊｕｓｔ, ｈｅｙ, ｂｅ ａ ｄｅｃｅｎｔ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇ. "Ｙｏｕ ｃｏｕｌｄ ｊｕｓｔ ｌｏｏｋ ａｔ ｔｈｉｓ ａｓ ｃｏｍｍｏｎ ｓｅｎｓｅ ｒｕｌｅｓ ａｂｏｕｔ ｈｏｗ ｔｏ ｂｅ ａ ｎｉｃｅ ｇｕｙ," Ｆｌｅｍｉｎｇ ｓａｉｄ. "Ｔｈｅｒｅ'ｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｈｅｒｅ ｔｈａｔ ｓａｙｓ ｔｈｉｓ ｈａｓ ｔｏ ｂｅ ｒｅｌｉｇｉｏｎ." Ｆｌｅｍｉｎｇ'ｓ ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ ｔｈｒｏｗｓ ａ ｗｈｏｌｅ ｎｅｗ ｌｉｇｈｔ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｉｎ ｆａｃｔ, ｉｔ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ. Ｒｅｇｕｌａｒ ｃｈｕｒｃｈｇｏｅｒｓ, ｉｆ ｐｒｅｓｓｅｄ, ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｒｅｃａｌｌ ｃｏｕｎｔｌｅｓｓ ｔｉｍｅｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｔｈｅｍｅｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｗｅｒｅ ｐｒｅａｃｈｅｄ ｆｒｏｍ ｐｕｌｐｉｔｓ. Ｆｅｗ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｓｅｒｍｏｎｓ, ｄｅｌｉｖｅｒｅｄ ｂｙ ｇｏｏｄ ａｎｄ ｔｒｕｅ ｓｅｒｖａｎｔｓ ｏｆ Ｇｏｄ ｎｏ ｄｏｕｂｔ, ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｔｕｄｉｅｄ ｍｕｃｈ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ 20 ｍｉｎｕｔｅｓ ｏｒ ｓｏ ｉｔ ｔｏｏｋ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅａｃｈｅｒ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ. Ｗｈｙ ｉｓ ｉｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｄｓ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ, ｊｕｓｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｌｌｅｇｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ Ｊｅｓｕｓ? Ｔｈｅ ａｎｓｗｅｒ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｂｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｆａｉｔｈ. Ｏｎ ｔｈｅ ｏｎｅ ｈａｎｄ, "ｆａｉｔｈ" ｉｓ ａ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ'ｓ ｅａｓｙ ｏｕｔ. Ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｗｅ ｃａｎｎｏｔ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｏｒ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ, ｗｅ ｓｉｍｐｌｙ ｓａｙ ｍｕｓｔ ｆａｌｌ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃａｔｅｇｏｒｙ ｏｆ ｆａｉｔｈ. Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ, ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｆａｉｔｈ. Ｔｈｅ Ｉｎｆｏｐｌｅａｓｅ.ｃｏｍ ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ ｄｅｆｉｎｅｓ ｆａｉｔｈ, ｉｎ ｐａｒｔ, ａｓ "ｂｅｌｉｅｆ ｔｈａｔ ｉｓ ｎｏｔ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐｒｏｏｆ." Ｆｏｒ ｂｅｔｔｅｒ ｏｒ ｗｏｒｓｅ, ｍｕｃｈ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ, ｉｎｄｅｅｄ ｍｕｃｈ ｏｆ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ, ｓｉｍｐｌｙ ｃｏｍｅｓ ｄｏｗｎ ｔｏ ｆａｉｔｈ. "Ｄｏ Ｉ ｈａｖｅ ｆａｉｔｈ ｉｎ ｗｈａｔ ｉｓ ｂｅｉｎｇ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｏ ｍｅ?" Ｉ ｈａｖｅ ｃｈｏｓｅｎ ｔｏ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｎ ｗｈａｔ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ ｓａｙｓ. Ｉ ｃａｎｎｏｔ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｅｘｐｌａｉｎ ｗｈｙ Ｉ ｈａｖｅ ｃｈｏｓｅｎ ｔｏ ｄｏ ｓｏ, ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｏ ｓａｙ ｉｔ ｆｅｅｌｓ ｒｉｇｈｔ ｉｎ ｍｙ ｈｅａｒｔ. Ｗｈｉｌｅ Ｉ ｍａｙ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｐｏｉｎｔ ｔｏ ｄｅｔａｉｌｓ ｔｈａｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｏｆ Ｍａｔｔｈｅｗ - ｗｈｙ ｗａｓ ｉｔ ｎｏｔ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ Ｍａｒｋ? Ｗｈｙ ｉｓ ｉｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎ Ｌｕｋｅ? Ｗｈｙ ｄｏｎ'ｔ ｗｅ ｇｅｔ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎ? Ｅａｃｈ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｃａｎ ａｌｓｏ ｂｅ ａ ｐｒｏｏｆ: Ｉｔ ｗａｓ ａｄｄｅｄ ｂｙ Ｍａｔｔｈｅｗ ａｎｄ Ｌｕｋｅ ｂｅｃａｕｓｅ Ｍａｒｋ ｗａｓ ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ ａ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｏｒｙ. Ｌｕｋｅ ｈｅａｒｄ ａｎｏｔｈｅｒ ｔｅｌｌｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ, ｐｏｉｎｔｉｎｇ ｏｕｔ ｊｕｓｔ ｈｏｗ ｍｕｃｈ Ｊｅｓｕｓ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｓｔｒｅｓｓ ｔｈｅｓｅ ｔｈｅｍｅｓ. Ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎ? Ｗｈｏ ｃａｒｅｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｍｏｕｎｔａｉｎ? Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ａｒｅ ａｌｌ ｔｈｅｒｅ, ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｔｈａｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｆａｉｔｈ ｔｏ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｎ ｔｈｅｍ. Ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｆｒｏｍ 2,000 ｙｅａｒｓ ａｇｏ ｉｎ ｔｈａｔ Ｓｅｒｍｏｎ ａｒｅ ｊｕｓｔ ａｓ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｔｏｄａｙ ａｓ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ. Ｔｈｅ ｐｏｒｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｌｏｖｉｎｇ ｅｎｅｍｉｅｓ -- Ｂｕｔ Ｉ ｓａｙ ｔｏ ｙｏｕ, Ｌｏｖｅ ｙｏｕｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ａｎｄ ｐｒａｙ ｆｏｒ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｐｅｒｓｅｃｕｔｅ ｙｏｕ (Ｍａｔｔ. 5:44) -- ｉｓ ｏｆ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｎｏｔｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｉｓ ｔｉｍｅ ｏｆ ｗａｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｇｒｏｕｐｓ. Ｐｉｌｌａｒ ＶＩＩ Ｂｅｙｏｎｄ Ｐｒｅａｃｈｉｎｇ: Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｌ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ａｂｏｖｅ, ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｖｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｂｅｌｉｅｖｅｒ. Ａｒｅ ｔｈｅｓｅ ｉｎ ｆａｃｔ ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｎ ｏｆ Ｇｏｄ? Ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ, ｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ ｉｓ ｃｌｅａｒ. Ｌａｗｓ ａｒｅ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ａｂｏｕｔ ｏｕｒ ａｃｔｉｏｎｓ, ｂｕｔ ａｂｏｕｔ ｗｈａｔ ｉｓ ｉｎ ｏｕｒ ｈｅａｒｔ. Ｗｅ ｎｅｅｄ ｔｏ ｇｅｔ ｏｕｒ ｈｅａｒｔｓ ｉｎ ｌｉｎｅ ｗｉｔｈ Ｊｅｓｕｓ ｉｆ ｗｅ ｗａｎｔ ｔｏ ｌｉｖｅ ａ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓ ｌｉｆｅ, "Ｆｏｒ Ｉ ｔｅｌｌ ｙｏｕ, ｕｎｌｅｓｓ ｙｏｕｒ ｒｉｇｈｔｅｏｕｓｎｅｓｓ ｅｘｃｅｅｄｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｒｉｂｅｓ ａｎｄ Ｐｈａｒｉｓｅｅｓ, ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ." (Ｍａｔｔｈｅｗ 5:20). Ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｖｅｒ ｉｓ ｕｎｌｉｋｅｌｙ ｔｏ ｂｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｄ ｂｙ ｔｈｅｓｅ ｉｄｅａｓ. Ｉｔ ｉｓ ｅａｓｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｂｅｌｉｅｖｅｒ ｔｏ ｐａｙ ｌｉｔｔｌｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｄｓ, ｊｕｓｔ ａｓ ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｉｇｎｏｒｅ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ. Ｅｖｅｎ ｍｏｓｔ ｎｏｎ-ｂｅｌｉｅｖｅｒｓ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｉｄｅａｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｅｎ Ｃｏｍｍａｎｄｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｈｏｗ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｂｅｌｉｅｖｅｒ ｔｏ ｄｅｌｖｅ ｄｅｅｐｅｒ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ ｆｏｕｎｄ ｉｎ Ｍａｔｔｈｅｗ 5 ｉｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｔｏ ｂｅ ａｓｋｅｄ ａｂｏｕｔ ｈｏｗ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｂｅｌｉｅｖｅｒ ｔｏ ｄｉｇ ｄｅｅｐｅｒ ｉｎｔｏ ａｎｙ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｉｂｌｅ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ａｎｄ ｌｏｎｇ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｃｅｎｔｒａｌ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｔｏ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｆａｉｔｈ. Ｔｏ ｇａｉｎ ｄｅｅｐｅｒ ｉｎｓｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｈｏｗ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ ｆｉｔｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｒ ｗｏｒｌｄ ｐｉｃｔｕｒｅ, ａ ｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｔｈｅ Ｑｕ'ｒａｎ, ｔｈｅ ｈｏｌｙ ｓｃｒｉｐｔｕｒｅ ｏｆ Ｉｓｌａｍ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ. Ｔｈｅ ｓｅａｒｃｈ ｗａｓ ｍａｄｅ ｕｓｉｎｇ ａｎ ｏｎ-ｌｉｎｅ, ｓｅａｒｃｈａｂｌｅ ｖｅｒｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｑｕ'ｒａｎ ｏｆｆｅｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｔ ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｕｓｃ.ｅｄｕ/ｄｅｐｔ/ＭＳＡ/ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ/ｓｅａｒｃｈｑｕｒａｎ.ｈｔｍｌ. Ｔｈｅ ｓｅａｒｃｈ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｆｏｒ ｗｈａｔ ｉｓ ｐｅｒｈａｐｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｒａｄｉｃａｌ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ, ｔｈｅ ｉｄｅａ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｉｓ ｔｏ ｌｏｖｅ ｈｉｓ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｔｈｅ ＵＳＣ ｓｅａｒｃｈ ｏｆｆｅｒｅｄ ｔｗｏ ｖｅｒｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｑｕ'ｒａｎ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｅｃｈｏ ｔｈａｔ ｔｈｅｍｅ, ｔｈｏｕｇｈ ｎｏｔ ａｓ ｄｉｒｅｃｔｌｙ: Ｑｕ'ｒａｎ Ｂｏｏｋ 60 Ｖｅｒｓｅ 7 Ｉｔ ｍａｙ ｂｅ ｔｈａｔ Ａｌｌａｈ ｗｉｌｌ ｇｒａｎｔ ｌｏｖｅ (ａｎｄ ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ) ｂｅｔｗｅｅｎ ｙｏｕ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏｍ ｙｅ (ｎｏｗ) ｈｏｌｄ ａｓ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｆｏｒ Ａｌｌａｈ ｈａｓ ｐｏｗｅｒ (ｏｖｅｒ ａｌｌ ｔｈｉｎｇｓ); Ａｎｄ Ａｌｌａｈ ｉｓ Ｏｆｔ-Ｆｏｒｇｉｖｉｎｇ, Ｍｏｓｔ Ｍｅｒｃｉｆｕｌ. Ｑｕ'ｒａｎ Ｂｏｏｋ 3, ｖｅｒｓｅ 103 Ａｎｄ ｈｏｌｄ ｆａｓｔ, ａｌｌ ｔｏｇｅｔｈｅｒ, ｂｙ ｔｈｅ ｒｏｐｅ ｗｈｉｃｈ Ａｌｌａｈ (ｓｔｒｅｔｃｈｅｓ ｏｕｔ ｆｏｒ ｙｏｕ), ａｎｄ ｂｅ ｎｏｔ ｄｉｖｉｄｅｄ ａｍｏｎｇ ｙｏｕｒｓｅｌｖｅｓ; ａｎｄ ｒｅｍｅｍｂｅｒ ｗｉｔｈ ｇｒａｔｉｔｕｄｅ Ａｌｌａｈ'ｓ ｆａｖｏｕｒ ｏｎ ｙｏｕ; ｆｏｒ ｙｅ ｗｅｒｅ ｅｎｅｍｉｅｓ ａｎｄ Ｈｅ ｊｏｉｎｅｄ ｙｏｕｒ ｈｅａｒｔｓ ｉｎ ｌｏｖｅ, ｓｏ ｔｈａｔ ｂｙ Ｈｉｓ Ｇｒａｃｅ, ｙｅ ｂｅｃａｍｅ ｂｒｅｔｈｒｅｎ; ａｎｄ ｙｅ ｗｅｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｂｒｉｎｋ ｏｆ ｔｈｅ ｐｉｔ ｏｆ Ｆｉｒｅ, ａｎｄ Ｈｅ ｓａｖｅｄ ｙｏｕ ｆｒｏｍ ｉｔ. Ｔｈｕｓ ｄｏｔｈ Ａｌｌａｈ ｍａｋｅ Ｈｉｓ Ｓｉｇｎｓ ｃｌｅａｒ ｔｏ ｙｏｕ: Ｔｈａｔ ｙｅ ｍａｙ ｂｅ ｇｕｉｄｅｄ. Ｉｎ ｂｏｔｈ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｖｅｒｓｅｓ, ｔｈｅ Ｑｕ'ｒａｎ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ Ａｌｌａｈ (Ｇｏｄ) ｗｉｌｌ ｅｖｅｎｔｕａｌｌｙ ｂｒｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ａｓ ｎｅｉｇｈｂｏｒｓ. Ｃｏｎｔｒａｓｔ ｔｈｉｓ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｗ ｈａｎｄｅｄ ｄｏｗｎ ｂｙ Ｊｅｓｕｓ: ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｉｓ ｔｏ ｌｏｖｅ ｈｉｓ ｅｎｅｍｉｅｓ. Ｗｈｉｌｅ ｉｎ ｂｏｔｈ ｒｅｌｉｇｉｏｎｓ Ｇｏｄ ｉｓ ａｌｌ-ｐｏｗｅｒｆｕｌ, Ｊｅｓｕｓ ｉｓ ｓａｙｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｔｏ ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅ ａｎｄ ａｃｔ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ Ｇｏｄ, ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｊｕｓｔ ｔｏ ｗａｉｔ ｆｏｒ Ｇｏｄ ｔｏ ａｃｔ. Ｉｔ ｉｓ ｓａｉｄ ｔｈａｔ Ｉｓｌａｍ ｉｓ ａ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ｏｆ ｌａｗｓ. Ｉｆ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃａｓｅ, Ｍｕｓｌｉｍｓ ｍｕｓｔ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇｓ ａｎｄ ｈａｎｄｉｎｇ ｄｏｗｎ ｏｆ ｌａｗｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ. Ｏｎｅ ｗｏｎｄｅｒｓ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｉｆ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｗａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎｕａｎｃｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅｄ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｍｅｒｅｌｙ ｆｏｌｌｏｗｅｄ. Ａｓｋｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ａｂｏｕｔ ｈｏｗ Ｍｕｓｌｉｍｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｂｅｇｓ ｕｓ ｔｏ ｗｏｎｄｅｒ ｈｏｗ ｗｅｌｌ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ａｓ ｗｅｌｌ. Ｗｈｉｌｅ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｃａｎ'ｔ ｐｏｌｌ ａ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｓ ｆｏｒ ｔｈａｔ ａｎｓｗｅｒ, ｉｔ ｃａｎ ａｓｋ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｏｆ ｉｔｓ ａｕｔｈｏｒ, "Ｈｏｗ ｗｅｌｌ ｄｉｄ Ｉ ａｎｄ ｄｏ Ｉ ｎｏｗ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｊｅｓｕｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ?" Ｉｎ ａｔｔｅｍｐｔｉｎｇ ｔｏ ｒｅａｄ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ "ａｓ ｉｆ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｉｍｅ," Ｉ ｓｅａｒｃｈｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｅｐｅｒ ｍｅａｎｉｎｇ ｂｅｈｉｎｄ ｗｈａｔ Ｊｅｓｕｓ ｍｅａｎｔ ｗｈｅｎ ｈｅ ｓａｉｄ "Ｙｏｕ ｈａｖｅ ｈｅａｒｄ ｉｔ ｓａｉｄ…" ｉｎ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｐａｓｓａｇｅｓ. Ｗｈｙ ｄｉｄ Ｊｅｓｕｓ ｎｅｅｄ ｔｏ ｒｅｐｅａｔ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ Ｍｏｓｅｓ, ｌａｗｓ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ ａｌｒｅａｄｙ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ａｎｄ ｔａｋｅｎ ａｓ ｓｔｉｌｌ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｓ ｓｏｌｉｄｌｙ ｉｎ ｓｔｏｎｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ａｓ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ Ｍｏｓｅｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｔｈｅｍ ｄｏｗｎ ｆｒｏｍ ｈｉｓ Ｍｏｕｎｔ? Ｊｅｓｕｓ ｄｉｄ ｔｈｉｓ ｔｏ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅ ｔｏ ｕｓ ｔｈａｔ ｈｅ ｉｓ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｌａｗ ｅｍｂｏｄｉｅｄ. Ｈｅ ａｌｓｏ ｗａｎｔｅｄ ｕｓ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈａｔ ｊｕｓｔ ｋｎｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｗ ｗａｓ ｎｏｔ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｔｒｕｌｙ ｂｅ ａ ｆｏｌｌｏｗｅｒ ｏｆ Ｃｈｒｉｓｔ. Ｗｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｋｉｎｇｄｏｍ ｏｆ ｈｅａｖｅｎ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｔｒｕｅ ｍｅｓｓａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｒｍｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｍｏｕｎｔ: ｗｅ ｍｕｓｔ ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅ Ｃｈｒｉｓｔ ｉｆ ｗｅ ｓｅｅｋ ｔｏ ｔｒｕｌｙ ｆｏｌｌｏｗ ｈｉｍ. |
Image of washington bible college
 |
| washington bible college |
washington bible college Image 1
 |
| washington bible college |
washington bible college Image 2
 |
| washington bible college |
washington bible college Image 3
|
| washington bible college |
washington bible college Image 4
 |
| washington bible college |
washington bible college Image 5
Related blog with washington bible college
- catholic-caveman.blogspot.com/.... "The gentleman from Washington [state], Mr. McDermott, ...the prophet Isaiah. And as the Bible teaches us, to minister...theology professor at Christendom College in Virginia, said the...
- cottonkingdom.blogspot.com/.... WR: Why Sister Purifoy! You can keep the Bible out of the school, but you can’t keep God.... Are you a student here at Washington? Trespasser: No. I just dropped somebody...
- deanaland.blogspot.com/... Pearl, Crockett, Orleans and College. We made a rectangle. D: We just drove.... You were holding a Bible in your lap and I felt bad for ...
- baboyd.blogspot.com/...Interreligious Relations Washington, D. C. Dr. Eva Fleischner Montclair... Professor emeritus of Hebrew Bible Vanderbilt University Nashville, Tennessee...C. Merkle Professor of Theology College of St. Benedict St. Joseph, Minnesota...
- christiangunslinger.blogspot.com/...preserve, and protect a document—the Constitution of the United States or the Bible—that they are NOT familiar with and knowledgeable of? Knowledge is, in a very...
- mgpaquin.blogspot.com/... voters aren’t as ignorant as Washington thinks. After the flameouts...Bill Frist, Rick Santorum, Ralph Reed and other Bible-thumping politicos who ...
- eeeee-eee-eeee-bed.blogspot.com/...left another. It was the second week of college and Colin didn’t know anyone. He spent... out she had been across Washington Square Park all that week; she hadn’t left, hadn...
- antoniusradiocomix.blogspot.com/...womanish overfed belief of sacredness to this Arab Commentaries called a bible, no literally, by Tuscan Fortuna, a god which the nigger queen knows not of, and to...
- macabrepoemsbydennislsiluk.blogspot.com/...Amnon had returned home from college; he had spent six-years...just turned eighteen (prom queen from Washington High School, a beauty and well developed...
- terribleposture.blogspot.com/...wheelhouse ( Mr. Smith Goes to Washington , "The Dead," New Jersey ... a tossup full of Bible clues, where the answer...170 3-1 Round 5 vs. Carleton College - good They had really...
Related Video with washington bible college
washington bible college Video 1
washington bible college Video 2
washington bible college Video 3
